АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1749/2025

г.Тверь

16 июля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, д. Рязаново Калининского р-н Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 799 руб. 23 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, д. Рязаново Калининского р-н Тверской области, о взыскании 15 799 руб. 23 коп., в том числе 10 210 руб. 29 коп. основного долга, 5588 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 30.01.2025, неустойку на будущее время. 

Определением суда от 17 февраля 2025 года исковое заявление приятно к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву с ходатайством о снижении размера государственной пошлины и рассмотрением дела в отсутствие представителя (исх. от  16.07.2025).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 18 140 руб. 65 коп., в том числе до 10 210 руб. 29 коп. основного долга, 7930 руб. 36 коп. пени за период с 13.02.2024 по 15.07.2025, с последующим начислением пени с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (исх. от 16.07.2025).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что Администрацией Медновского сельского поселения (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - Общество, Поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку газа № 52-4-9554/24, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство поставлять Покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а ответчик – принимать и оплачивать газ. 

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 контракта, режим и порядок поставки газа определены в разделе 3, порядок учета газа – в разделе 4, цена и порядок расчетов – в разделе 6. 

Согласно пункту 6.3 контракта расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

На условиях указанного контракта истец в спорный период поставил ответчику газ в объеме 1 042  м3 стоимостью 10 210 руб. 29 коп., в связи с чем оформил акт поданного-принятого газа и счет-фактуру.

Администрация Калининского муниципального округа Тверской области в соответствии с Законом Тверской области от 26.05.2023 № 25-30 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Калининский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» с 1 января 2024 года является правопреемником Администрации Медновского сельского поселения, прекратившей свою деятельность с 23.04.2024 (ГРН 2246900140441). 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений муниципального контракта на поставку газа № 52-4-9554/24, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года                 № 162.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом деле количество потребленной энергии подтверждается актом поданного – принятого газа и не оспаривается ответчиком.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Администрация, являющаяся правопреемником Администрации Медновского сельского поселения (прекратила деятельность 23.04.2024 в связи с реорганизацией в форме присоединения), обязана оплатить поставленный ресурс в силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.         

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки газа и нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом за спорный период, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: контрактом на поставку газа, актом поданного-принятого газа, счетом-фактурой, расчетом истца и ответчиком документально не опровергнут.

Каких-либо мотивированных возражений в отношении объема газа, отраженного истцом в этих документах, ответчик не представил, равно как и не указал на потребление газа в ином объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 7 930 руб. 36 коп. пени за период с 13.02.2024 по 15.07.2025 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга не представил, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей с него взысканию государственной пошлины до 1000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, а не государственная пошлина. Расходы стороны по уплате государственной пошлины уменьшению не подлежат.

Руководствуясь статьями   49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований до 18 140 руб. 65 коп., в том числе до 10 210 руб. 29 коп. основного долга, 7930 руб. 36 коп. пени за период с 13.02.2024 по 15.07.2025, с последующим начислением пени с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, д. Рязаново Калининского р-н Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  10 210 руб. 29 коп. задолженности, 7930 руб. 36 коп. пени за период с 13.02.2024 по 15.07.2025,  и далее пени с  16.07.2025  по день фактической  оплаты  долга   в  порядке и  размере, предусмотренном   абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999         № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 10 000 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.

         Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

   Судья                                                                                              Л.В.Нофал