АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34254/2025

г. Новосибирск

15 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молсиб» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г. Новосибирск  

к акционерному обществу «Верный путь» (ОГРН: 

<

***>, 632758, 

<

...>), Новосибирская область, Купинский район, деревня Киргинцево  

о взыскании 2 347 328 руб. 05 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 – доверенность от 11.08.2025, паспорт, диплом,  

ответчика: представитель отсутствует, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Молсиб» (далее-истец, Поставщик, ООО «МолСиб») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Верный путь» (далее-ответчик, Покупатель, АО «Верный путь») задолженности за поставленный товар в размере 1 721 961,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 22.09.2025 года в размере 39 298  

рублей, неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за период с 30.10.2024 по 22.09.2025 года в размере 586 069 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ч.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 29.08.2024 года ООО «МолСиб» поставило АО «Верный путь» товар по универсальным передаточным документам № 1157 от 22.07.2024 года на сумму 619 900 рублей, № 1710 от 21.10.2024 года на сумму 58 000 рублей, № 1711 от 21.10.2024 на сумму 14 500 рублей всего на общую сумму 692 400 рублей.  

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

Как указывает истец, АО «Верный путь» принятый от ООО «МолСиб» товар оплатило частично в сумме 519 900 рублей. На 22.09.2025 года у АО «Верный путь» имеется задолженность перед ООО «МолСиб» за товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам на сумму 172 500 рублей.  

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика за период с 28.07.2024 по 22.09.2025 года составляют сумму 39 298 рублей.  

Также, 13.08.2024 года между ООО «МолСиб» и АО «Верный путь» был заключен Договор поставки № МО-СД-О-4/0824 в рамках которого ООО «МолСиб» поставило АО «Верный путь» товар по УПД № 1567 от 01.10.2024 года на сумму 1 580 533 рубля.  

Окончательная оплата в соответствии с п. 3.3.3 Договора, должна быть произведена в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема передачи товара, т.е. 29.10.2024.  

Истец указывает, что АО «Верный путь»», как покупатель, принятый от ООО «МолСиб» товар оплатило частично в сумме 237 079 рублей. На 22.09.2025 года по Договору поставки № МО-СД-О-4/0824 у АО «Верный путь» имеется задолженность перед ООО «МолСиб» за поставленный товар в сумме 1 343 453,05 рубля.  

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.  

Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)  

Согласно условий договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 30.10.2024 по 22.09.2025 года составляет 586 069 рублей. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная  

истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу «Верный путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молсиб» сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 721 961 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 по 22.09.2025 года в размере 39 298 рублей, неустойку за период с 30.10.2024 по 22.09.2025 года в размере 586 069 рублей, сумму государственной пошлины в размере 95420 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов