Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.06.2025 Дело № А40-15919/25-11-99

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 23.06.2025

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску  

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. МАЛЫЙ ВЛАСЬЕВСКИЙ, Д.2/18, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>)

К ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 09/589 от 29.04.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ДГИ-Д-957/24 от 27.12.2024, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание - Храм, площадью 89,1 кв.м., по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. г.тер. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д. 64.

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истцу на праве безвозмездного пользования принадлежит земельный участок площадью 2172 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006004:2862 из состава земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования: объекты размещения культовых и религиозных организаций (1.2.17), предоставленный для проектирования и строительства православного храмового комплекса. Данный факт подтверждается представленным договором безвозмездного пользования земельным участком от 24.11.2015 № М-03-608472, а также выпиской из ЕГРН от 27.01.2025.

На указанном земельном участке осуществляет деятельность Истец - религиозная организация - «Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Для осуществления и обеспечения религиозной деятельности на земельном участке Истцом было построено здание религиозного назначения - Храм площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. г. тер. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д. 64. Исходно-разрешительная и, проектная документация на указанное здание не разработана, разрешение на строительство не получено. Истец не обращался за выдачей разрешения на ввод указанного здания в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство не оформлялось.

Указанное здание было построено хозяйственным способом, на средства прихожан и благотворителей (на пожертвования).

Таким образом, согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нежилое здание религиозного назначения - храм площадью 89,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн. г. тер. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д. 64, является самовольной постройкой.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные минимальные требования к признанию права собственности на незаконную постройку не содержат требования обязательного предоставления доказательств обращения за получением разрешений на строительство или на ввод, а также наличия акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) (п.1 ст. 16 Федерального закона № 125-ФЗ).

В настоящее время на указанный объект отсутствует зарегистрированное право собственности Истца. Требования истца направлены на обеспечение государственной регистрации права собственности на имущество, что необходимо в целях реализации конституционного права верующих на свободу вероисповедания (право исповедовать индивидуально или совместно с другими религию, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии).

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанное здание иначе, как на основании вступившего в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, проведение которой поручено экспертам ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ, ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>, 109052, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 13, тел. 

<

***>)

Перед экспертами поставлены вопросы: 

Является лм объект объектом капитального строительства либо некапитальным объектом, а также недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

Соответствует ли объект установленным требованиям – градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям?

Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли возведенный объект права и охраняемые законом интересы других лиц?

Согласно представленному заключению эксперта ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ, ИССЛЕДОВАНИЙ И ИСПЫТАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" А40-15919/25-11-99/ЗЭ: 

По вопросу №1: Объект исследования (нежилое здание) - храм, площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.г.тер. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д. 64, является объектом капитального строительства, а также недвижимым имуществом, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По вопросу №2: С учетом отступления от градостроительных норм в части отсутствия разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ), указанный объект установленным требованиям - градостроительным и строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям соответствует.

По вопросу №3: Возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что объект является объектом капитального строительства, при работах не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1" О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, проведение по делу судебной экспертизы было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений Департамента, а получением надлежащих доказательств того, что сохранение возведенного спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с тем, что само по себе производство в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. 

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца само по себе не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Департамент обязанности по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 131, 209, 222, 223 ГК РФ, 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>) на самовольную постройку общей площадью 82,9 кв.м., расположенную по адресу: гор. Москва – по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.г.тер. муниципальный округ Новогиреево, ул. Перовская, д.64.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина