1003/2018-17742(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2704/2018

15 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дроздовой В.Г. 

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: от Акционерного общества «Дальтимбермаш», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017 № 27АА 1093695; от Администрация города Хабаровска, ОГРН 

<

***>: 

ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2018 № 1.1.29-126;  

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска  «Тепловые сети»: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  города Хабаровска  

на решение от 13.04.2018 по делу № А73-1737/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края  

принятое судьей Коваленко Н.Л. по иску Акционерного общества «Даьтимбермаш» к Администрации города Хабаровска о признании права собственности 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска  «Тепловые сети»  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное  общество «Дальтимбермаш» (далее – истец, АО «Дальтимбермаш», общество) с  иском к Администрации города Хабаровска (далее – ответчик, администрация)  о признании права собственности на сооружение – тепловую сеть  протяженностью 0,54306 км, инв. № 25996, местоположение: Хабаровский  край, г. Хабаровск, Железнодорожный район, к тепловому пункту по ул.  Горького, 61а.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети»  (далее – третье лицо, МУП «Тепловые сети»).  

Решением от 13.04.2018 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе Администрация города Хабаровска просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска. Указывает, что спор в отношении названной в исковом заявлении  тепловой сети отсутствует, право собственности истца на этот объект не  зарегистрировано в установленном порядке, что исключает удовлетворение  иска, заявленного в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Ссылаясь на статью 133.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, полагает, что на составную часть единого недвижимого  комплекса не может быть признано право собственности. По мнению  ответчика, суд необоснованно не применил подпункт 2 пункта 8 статьи 39.8  Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что для размещения  тепловой сети земельный участок не предоставлялся.  

АО «Дальтимбермаш» представлены возражения на апелляционную  жалобу и дополнения.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Представитель истца просил оставить решение без изменений, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке,  установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам  дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Установлено, что по договору купли-продажи от 14.12.2006 предприятие  с иностранными инвестициями - закрытое акционерное общество  «Дальтимбермаш» (в настоящее время – АО «Дальтибермаш») приобрело у  ФИО4 объект незавершенного строительства,  расположенный по адресу: 

<

...>, литер «Л»,  кадастровый номер № 27- 27-01/067/2006-236, о чем 25.12.2006 в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)  внесена запись.  

По договору от 20.06.2006 истец приобрел у Малого предприятия «Темп»  действующую наземную теплотрассу от точки врезки в городскую теплотрассу  протяженностью 998 м.  

31.05.2007 между Департаментом муниципальной собственности 

г. Хабаровска и Предприятием с иностранными инвестициями - закрытое  акционерное общество «Дальтимбермаш» для размещения объекта  незавершенного строительства заключен договор аренды № 753 на земельный  участок площадью 2949,0 кв.м, сроком действия до 30.04.2008, который по  истечении срока действия пролонгирован на тех же условиях на  неопределенный срок.  

В результате реконструкции объекта незавершенного строительства  построено двухэтажное административное здание по адресу: 

<

...>, литер «Л», общей площадью 532,30 кв.м, инв. № 25996.  

Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом от  23.10.2007.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2008 по делу № А73-2008-1/3553 за Предприятием с иностранными  инвестициями - закрытое акционерное общество «Дальтимбермаш» признано  

право собственности на двухэтажное административное здание, находящееся  по адресу: г. Хабаровск, ул. Горького,61-а литер «Л», общей площадью 532,3  кв.м.  

В 2012 году между истцом и МУП г.Хабаровска «Тепловые сети»  подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности в отношении указанной тепловой сети. Ежегодно составлялись  акты гидравлических испытаний указанной тепловой сети.  

В 2016 году по заказу АО «Дальтимбермаш» выполнены работы по  полной реконструкции указанной тепловой сети: заменены трубопроводы,  осуществлена тепло-гидроизоляция трубопроводов и арматуры, установлены  неподвижные опоры, основания под трубы. Общая стоимость работ составила 4  799 926 руб., которую истец оплатил подрядной организации в полном объеме.  

Как установлено судом первой инстанции, сооружение - тепловая сеть  снабжает тепловой энергией два объекта: административное здание и склад,  находящиеся в собственности у АО «Дальтимбермаш».  

Спорное сооружение расположено на неразграниченном земельном  участке.  

Для оформления в собственность указанной тепловой сети истец  обращался в Администрацию г.Хабаровска, которая сообщила о  невозможности предоставления ее в собственность ввиду того, что эта тепловая  сеть Администрации г.Хабаровска не принадлежит.  

В качестве бесхозяйного указанное имущество на учет не поставлено. 

Ссылаясь на невозможность во внесудебном порядке оформить в  собственность сооружение – тепловую сеть протяженностью 0,54306 км, инв.   № 25996, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, Железнодорожный  район, к тепловому пункту по ул. Горького, 61а, АО «Дальтибермаш»  обратилось в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы  материального права.  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство  не требуется в случае строительства на земельном участке строений и  сооружений вспомогательного использования.  

Судом установлено, что спорное сооружение обслуживает  административное здание и склад, принадлежащие истцу на праве  собственности, и не предназначено для теплоснабжения иных объектов, в связи  с чем она в силу в силу статьи 135 ГК РФ, пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ  является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на  строительство (реконструкцию) которого не требуется и который следует  судьбе основного объекта.  

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для  обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением  (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не  предусмотрено иное.  

Дав оценку заключению специалиста ООО «ЭКО плюс» от 20.03.2018 №  5-т/2018, суд установил, что эксплуатация склада и административного здания  по адресу: 

<

...> не может проходить без  теплоснабжения; спорная тепловая сеть обеспечивает работу только двух  указанных зданий, поскольку теплосеть является тупиковым ответвлением от  основной централизованной системы теплоснабжения; эксплуатационное  обслуживание теплосети от точки разграничения ответственности между АО  «Дальтимбермаш» и ХТС и до приборов учета тепловой энергии,  расположенных в здании склада, обеспечивает АО «Дальтимбермаш». Тепловая  сеть предназначена для отопления склада и административного здания, которое  замыкает длину теплотрассы.  

Исходя из оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд  пришел к выводу, что спорное сооружение не является самостоятельным  объектом, а носит вспомогательное значение для обслуживания тепловой  энергией двух объектов - административного здания и склада, эксплуатация  которых без системы теплоснабжения не представляется возможным. Тепловая  сеть является принадлежностью двух указанных объектов и следует их судьбе.  

Оспаривая указанный вывод суда, не заявляя о своих правах на спорный  объект, Администрация какие-либо доказательства, опровергающие выводы  суда первой инстанции, не предоставила в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд первой инстанции руководствовался следующими  нормами права.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  

использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином  законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания  коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии с пунктом 2 Правил горячего водоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 642, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела  объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе  водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку  собственности или владению на ином предусмотренном федеральными  законами основании.  

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой  и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов  тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности,  фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых  сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.  

Как установлено судом по материалам дела, между истцом и МУП  г.Хабаровска «Тепловые сети» подписан акт разграничения эксплуатационной  ответственности от 29.11.2012.  

Из материалов дела видно, что спорную тепловую сеть истец приобрел по  договору купли-продажи от 20.06.2006, владеет и пользуется ею с указанной  даты, за свой счет содержит тепловую сеть в надлежащем состоянии, иные лица  о своих правах на спорное сооружение не заявляют.  

В отношении тепловой сети осуществлена техническая инвентаризация  уполномоченным органом, по результатам которой истцу выдан технический  паспорт, свидетельствующий об отнесении его к объектам недвижимости.  

Доводы Администрации города Хабаровска, аналогичные доводу  апелляционной жалобы о том, что на вновь созданное в соответствии с  нормами действующего законодательства недвижимое имущество по  основаниям статьи 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в  судебном порядке при отсутствии спора, поскольку такое право  подтверждается государственной регистрацией, проведенной в установленном  порядке, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку  положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» отменен порядок,  предусматривающий регистрацию права собственности на объекты, имеющие  

вспомогательное назначение, на основании декларации, предполагающей  заявительный характер.  

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» с  01.01.2017 признаны утратившими силу главы 1-4 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним».  

Ссылка ответчика на статью 133.1 ГК РФ отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку запрет на иск о признании права  собственности на вспомогательный объект, указанная норма не содержит.  

Довод ответчика о том, что истцу не предоставлен земельный участок для  размещения спорного сооружения, правомерно отклонен судом первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2  настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №  1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, в число которых согласно  пункту 7 включены тепловые сети всех видов, включая сети горячего  водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство.  

При изложенных фактических обстоятельствах доводы апелляционной  жалобы отклоняются судом.  

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов  заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.  Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не  подлежащим отмене.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 по делу 

 № А73-1737/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 Е.В. Гричановская