Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82816/2023

05 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саржевской В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: единственный участник ликвидированного ООО «ГЕКТОР» ФИО1

ответчик:  БАНК ВТБ (публичное акционерное общество)

третье лицо: ликвидатор общества ООО «ГЕКТОР» ФИО2

о взыскании, 

 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2023 (онлайн судебное заседание), 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

Единственный участник ликвидированного ООО «ГЕКТОР» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании 312 900 руб., 2 636 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ликвидатор общества ООО «ГЕКТОР» ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель Банка ВТБ возражала против удовлетворения иска, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Банк России, также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк  России отклонено судом.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ФИО1 являлась единственным участником ликвидированного - ООО «ГЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710001001,ОКПО 98142832), что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Между ООО «ГЕКТОР» и БАНК ВТБ (ПАО) (Банк) заключен договор банковского счета, по условиям которого в филиале банка в г. Туле, клиенту открыт расчетный счет N 40702810611740000768 в валюте Российской Федерации. 

Решением б/№ единственного участника ООО «ГЕКТОР» от 31 января 2023 года -ФИО1, владеющей 100 % уставного капитала общества, принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. 

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица прекращена правоспособность ООО «ГЕКТОР», что подтверждается соответствующей записью об исключении общества из ЕГРЮЛ предоставленной ликвидатором в тульский филиал Банк ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Актом ликвидатора единственному участнику общества распределено:

чистая прибыль ООО «ГЕКТОР» по итогам прошлых лет в размере 302 900 руб.;

номинальная стоимость его доли в уставном капитале ООО «ГЕКТОР» в размере 10 000 руб.

Общий размер распределенного имущества единственному участнику ООО «ГЕКТОР» ФИО1 оставшегося после завершения расчетов с кредиторами общества составил 312 900 рублей

Ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 обратился с заявлением о закрытии счета в Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО) 11.05.2023 года после сдачи промежуточного ликвидационного баланса ООО «ГЕКТОР». 

Банк указал на то, что  денежные средства после закрытия счета будут направлены на указанный в заявлении счет единственного участника ФИО1 после окончания процедуры ликвидации.

После окончания процедуры ликвидации 31.05.2023, Ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 обратился повторно с дополнительным заявлением Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО), в котором уведомил Банк о завершении процедуры ликвидации, и приложил:

-копию Уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе (Форма N 1-5-Учет, по КНД 1121013)

-копию Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (Форма N Р50007).

Считая незаконными и невыполнимыми требования сотрудника банка (письменного ответа банк не предоставил) ликвидатор ООО «ГЕКТОР» ФИО2 обратился 02.06.2023 в Тульский филиал БАНК ВТБ (ПАО) с письменной претензией, с просьбой закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств на счет единственного участника ФИО1 

Письмом от 07.06.2023 года (исх. № 15067/48500) Банк ВТБ отказал ФИО1 в переводе остатка денежных средств на счет единственного участника, сославшись на нормы п. 5.2, ст. 64 ГК РФ.

По мнению истца, данный ответ на претензию и бездействие банка ВТБ, являются незаконными и безосновательными, поскольку нормы п. 5.2, ст. 64 ГК РФ применяются в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, а Ликвидатор ООО "ГЕКТОР" ФИО2 обратился в Банк ВТБ с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств единственному участнику заблаговременно, в период ликвидации общества, после сдачи промежуточного ликвидационного баланса. 

Заявление на закрытие счета от 11 мая 2023 года Банком ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) не исполнено, денежные средства единственному ФИО1 не переведены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В силу п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным   (банкротом), заинтересованное  лицо   или  уполномоченный" государственный" орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведении о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, после внесения записи о ликвидации ООО «ГЕКТОР» из ЕГРЮЛ прекратилась как правоспособность данного юридического лица, так и полномочия органов его управления, включая участников, по распоряжению имуществом юридического лица.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Поскольку правовых оснований для отказа в перечислении спорных денежных средств у ответчика не имелось, иск в данной части следует удовлетворить. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 636,08 руб., рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31.05.2023 по 10.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Банка  ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 312 900 руб. денежных средств, 2 636 руб. 08 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2023 по 10.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 9 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.