ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А72-15925/2024

25.06.2025                                                                                                             11АП-5685/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025 

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2025 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Авиаагрегат» - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиаагрегат» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2025 по делу № А72-15925/2024 по иску акционерного общества «Авиаагрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс имени С.В. Илюшина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,            

установил:

акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс имени С.В. Илюшина» о взыскании 8 379 992 руб. 21 коп., в том числе 8 313 484 руб. 34 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по текущему ремонту изделий из состава ВС Ил-76МД-90А в соответствии с ведомостью работ №1 к договору №АА-1193/2024 от 27.05.2024, 66 507 руб. 87 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ, в соответствии с ведомостью работ №1 к договору №АА-1193/2024 от 27.05.2024, по состоянию на 25.11.2024, неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ, в соответствии с ведомостью работ №1 к договору №АА-1193/2024 от 27.05.2024 от суммы задолженности 8 313 484 руб. 34 коп., начиная с 26.11.2024, и  по день фактической уплаты суммы долга. 

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2025 иск удовлетворен частично, с  публичного акционерного общества «Авиационный комплекс имени С.В. Ильюшина»  в пользу акционерного общества «Авиаагрегат» взыскано 7 897 318 руб. 81 коп. – основной долг, 63 178 руб. 55 коп. – пени за период с 07.09.2024 по 25.11.2024, а также пени с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга,   262 552  руб. 00 коп. -  возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Авиаагрегат» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 между акционерным обществом «Авиаагрегат» (исполнитель, истец) и публичным акционерным обществом «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (заказчик, ответчик) заключен договор № АА-1193/2024, согласно которому исполнитель производит текущий ремонт изделий из состава ВС Ил-76-МД-90А согласно ведомости работ (Приложение № 1 к договору), а заказчик представляет изделия, полностью укомплектованные формулярами, паспортами, агрегатами и в транспортировочной таре с заполненной документацией и оплачивает выполненные работы по ценам, указанным в протоколе цены (Приложение № 2 к договору) и в срок, указанный в ведомости работ.

Цена договора – 8 313 484 руб. 34 коп. 

Ведомостью работ № 1 от 27.05.2024 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента предоставления АТИ и авансирования в размере 80 %;  окончание – через 100 рабочих дней с момента начала работ. 

Ведомостью работ № 1 от 27.05.2024 стороны установили, что заказчик производит авансовый платеж в размере 80 % от фиксированной стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей ведомости работ. Окончательный расчет до 100 % за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции.

В рамках указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы, но не оплатил их. Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтверждается двусторонним актом № 506/107-24 от 23.08.2024 на общую сумму 8 313 484 руб. 34 коп. и ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчик заявил о зачете встречных требований, составляющих сумму штрафных санкций по договору поставки № 2027187424431412208214834/АА-352/2021 от 12.03.2021 в связи с нарушением истцом сроков поставки товара.

Суд признал зачет состоявшиеся и уменьшил сумму взыскания на предъявленную к зачету сумму в размере 416 165 руб. 53 коп. Суд  руководствовался положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6  "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы о том, что размер суммы штрафных санкций не подтвержден, поскольку указание  истца на отсутствие претензии или вступившего в законную силу решения суда для вывода о наличии встречных требований в рамках рассмотрения настоящего дела в силу вышеприведенных положений не требуется. Не требуется и отдельного направления другой стороне заявления о зачете, поскольку достаточно заявить в суде о наличии встречных обязательств в отзыве на иск, который направляется другой стороне. Это следует из толкования пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6  "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". 

Не направление ответчиком истцу отдельного заявления о зачете само по себе не является препятствием для рассмотрения судом по существу возражений ответчика о наличии встречных обязательств.

Доказательств поставки товара в установленный договором срок истец в дело не представил, равно как и не представил доказательств нарушения срока поставки по обстоятельствам, не зависящим от поставщика (истца).

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично в размере 7 897 318 руб. 81 коп., исключив из суммы задолженности сумму встречных требований, предъявленных к зачету.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2025 по делу № А72-15925/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская      

            Судьи                                                                                                 А.Г. Котельников

                                                                                                                        В.А. Морозов