ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51488/2021

12 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1 

при участии: от ответчика: ФИО2, паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38330/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу № А56-51488/2021, принятое в результате рассмотрения заявления ИП ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 28 201,96 рублей задолженности по договору №2500326 от 01.08.2018 за период с ноября 2019 г. по июнь 2020 г.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.08.2021, опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 17.08.2021, требования истца удовлетворены.

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде резолютивной части от 16.08.2021.

22.02.2022 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу. 

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и от 15.04.2022 апелляционные жалобы Предпринимателя возвращены. 

09.10.2023 в суд от Предпринимателя поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу №А56-51488/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что ответчик не был извещен о судебном процессе, соответственно, не имел возможности заявить о фальсификации договора, на основании которого предъявлен иск.

Отзыв на жалобу не представлен. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В обоснование заявления ответчик указал, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением по настоящему делу, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности ссылался на заключение между сторонами договора № 2500326 от 01.08.2018. Между тем, судом при рассмотрении дела А56-53184/2022 установлено, что договор ответчиком не подписывался, собственником или иным законным владельцем помещения Предприниматель не является. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-53184/2022 принято 14.05.2023, вступило в законную силу 15.06.2023. 

Таким образом, по мнению ответчика, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А56-53184/2022, являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами.

Суд первой инстанции заявление возвратил Предпринимателю, правомерно указав на истечение срока, установленного законом на обращение с таким заявлением.

Более того, судом, вопреки позиции ответчика, обоснованно отмечено, что обстоятельства вновь открывшимися не являются, были известны ему ранее, заявитель не был лишен возможности заявить об отсутствии права собственности и фальсификацию договора теплоснабжения при рассмотрении настоящего дела А56-51488/2021.

Довод о ненадлежащем извещении стороны о судебном процессе опровергается материалами дела, судом апелляционной инстанции при возвращении жалобы на решение он был исследован и отклонен. В кассационном порядке судебные акты оспорены не были, что также свидетельствует о признании стороной установленных по делу фактов. Действия ответчика можно расценить при указанных обстоятельствах в качестве направленных на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу №А56-51488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова