АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26235/23

13 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вентал» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» о взыскании задолженности в размере 3250 руб., неустойки в сумме 622,17 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 19.10.2023 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3250 руб., неустойки в размере 440 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 07.12.2023, не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 по делу № А65-29217/2021 ООО «Вентал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По итогам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вентал» было выявлено перечисление денежных средств ООО «Альянс-групп» 27.04.2021 на сумму 3250 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №19 от 27.04.21г. за покраску Сумма 3250-00В т.ч. НДС (20%) 541-67».

Согласно сведениям из книги покупок ООО «Вентал», ООО «Альянс-групп» услуги не оказывало. Таким образом, размер задолженности составляет 3250 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2022 с требованием о возврате денежных средств в конкурсную массу общества, либо предоставлении документов, подтверждающих отсутствие задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по операциям на счете  (специальном банковском счете) от 15.04.22 № 496812, свидетельствующая о получении ответчиком спорной суммы денежных средств.

Ответчик не представил суду относимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была получена им на законном основании в результате оказанных услуг по покраске, как указано в назначении платежа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами оснований на сумму 3250 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Альянс-групп» в пользу ООО «Вентал».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2021 по 22.07.2023 в размере 440 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Из расчета истца следует, что ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Ошибочное указание истца, что данная сумма является неустойкой, не лишает его права заявления требования по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд рассматривает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 22.07.2023 в сумме 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что проценты необходимо исчислять с 28.04.2021, со следующего дня, когда ООО «Вентал» перечислило денежные средства ответчику (27.04.2021).

Представленный истцом расчет процентов произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения, размер которых за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 составил 154,35 руб.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 22.07.2023 в сумме 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в сумме 154,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 3250 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 22.07.2023 в сумме 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 07.12.2023 в сумме 154,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 3250 руб., начиная с 08.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина