4989/2023-152135(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124300/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (ЗАО) «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД  ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического  лица: 197110, 

<

...>, литер Л)  

к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>, место  нахождения и адрес административного органа: 191167, 

<

...>, стр. 1)  

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения,  

установил:

08 декабря 2022 года ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД  ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:  

о признании незаконным и отмене постановления СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ  ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ (далее – административный орган, таможня) от  29.11.2022 по делу № 10228000-322/2022 о привлечении к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в  виде штрафа в размере 50 000 руб.;  

о признании недействительным представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению правонарушения от 01.12.2022 № 17-36/24643.  

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности  заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения и,  сославшись на разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 № 10, полагало  недействительным представление административного органа от 01.12.2022.  

Административный орган в письменном отзыве доводы заявителя не признал и  полагал оспариваемые акты законными и обоснованными.  

Оценив объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно оспариваемому постановлению от 29.11.2022, протоколу об  административном правонарушении по делу об административном правонарушении   № 10228000-322/2022,  

16 декабря 2021 года около 14 час. 10 мин. в гор. Санкт-Петербурге в центре  электронного декларирования Северо-Западного таможенного поста по улице  Кременчугской, дом 21, корпус 2, строение 1, ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ГРУПП» на основании внешнеторгового контракта от  12.10.2011 № UEG/009, заключенного с SIA AZALIJA BY ORDER: CORALLANE  HOLDINGS OU, Эстония, ввезло на территорию Евразийского экономического союза и  поместило под процедуру выпуска для внутреннего потребления по  ДТ № 10228010/161221/3043941, среди прочего, товары №№ 26-27 – «наружные блоки  кондиционирования моделей RZASG125MY1, RZASG125NY1, RR100BW1,  RR125BW1, RXA35A, RXA25A», содержащие хладогент R32 (озоноразрушающее  вещество), не получив соответствующую лицензию Минпромторга России, либо  разрешение Росприроднадзора об отсутствии необходимости в лицензировании  данных.  

Получив письма Росприроднадзора и Минпромторга России от 29.04.2022 № ТК- 10-01/29/13415 и от 20.10.2022 № 105999/03, соответственно, согласно которым  общество за получением разрешения в федеральную службу не обращалось, а  министерством не выдана лицензия на ввоз вещества с формулой CH2F2  (гидрофторуглерод 32, «дифторметан»), административный орган расценил содеянное  обществом как несоблюдение установленных международными договорами государств  - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической  комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и квалифицировал  по статье 16.3 КоАП РФ.  

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение  для установления всех элементов состава данного административного правонарушения,  и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения  административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного  суда отсутствуют.  

Рассматривая требование заявителя, арбитражный суд исходит из положений  пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС), в соответствии с которым товары перемещаются через таможенную  границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением  запретов и ограничений.  

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под  заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 ТК  ЕАЭС).  

Из положений подпунктов 7, 8 пункта 1 статьи 106, подпунктов 4 и 12 пункта 1  статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что в декларации на товары подлежат указанию  сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей  7 ТК ЕАЭС и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.  Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному  органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том  числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также  условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.  

Хладогент R32 (CH2F2 - гидрофторуглерод 32, «дифторметан»), являющийся  частью товаров №№ 26-27, ввезенных обществом по декларации   № 10228010/161221/3043941, включен в список «F» раздела 2.1 «Озоноразрушающие  вещества» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный  порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или)  вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение   № 2 к Решению Евразийской экономической коллегии от 21.04.2015 № 30 «О мерах  нетарифного регулирования»).  

Ввоз и (или) вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей  озоноразрушающие вещества, осуществляются при наличии лицензии, оформленной в  соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт  и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии,  утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября  2014 г. N 199 (далее - лицензия), или заключения (разрешительного документа),  составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 16 мая 2012 г. N 45 (далее - заключение (разрешительный  документ)), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 9 Положения о  ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с  таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих  веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества (далее – Положение,  пункт 4 Приложения № 20 к Решению Евразийской экономической коллегии от  21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»).  

Помещение озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей  озоноразрушающие вещества, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для  внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу  государства-члена лицензии (пункт 6 Положения).  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от  23.03.2010 № 1567-р, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти  на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных  документов на ввоз и вывоз озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей  озоноразрушающие вещества, в торговле с третьими странами, является  Росприроднадзор.  

Поскольку при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС по декларации  на товары заявленные в декларации 10228010/161221/3043941 общество не  предоставило лицензию Минпромторга России, либо разрешение Росприродназдора,  содеянное им административный орган правомерно квалифицировал по статье 16.3  КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  составляющий два года с даты совершения правонарушения – 16.12.2021,  административным органом не пропущен.  

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением  сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.  

Основания для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и освобождения от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Административное наказание назначено в соответствии с правилами,  предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи  16.3 КоАП РФ.  

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Поскольку общество правомерно привлечено к административной  ответственности за нарушение законодательства в области запретов и ограничений,  требование о признании недействительным предупредительного акта  административного органа (представление от 01.12.2022 № 17-36/24643)  удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК  РФ,  

р е ш и л :

Отказать ЗАО «ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС  ГРУПП» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНИ от 29.11.2022 № 10228000322/2022 и представления от 01.12.2022 № 17-36/24643.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья С.С. Покровский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:18:49

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич