Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-4651/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аббекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 607 460,80 руб., пени в размере 51 336,19 руб., всего в размере 1 658 796,99 руб.    

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2016г., 

от ответчика – не явился, извещен  

Суд установил.

03.08.2015 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аббекс» (арендатор) заключены договоры об аренде недвижимого муниципального имущества №№ 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 (далее - договоры).

Согласно пп. 1.1, 1.2 указанных договоров арендодатель сдает в аренду арендатору следующие нежилые помещения:

- нежилое здание - склад ЖКО, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 105,90 кв.м., лит. Л, л (договор №47);

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 224,50 кв.м., лит. Е, Е1 (договор №48);

- нежилое здание - склад, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 169,10 кв.м., лит. М, Ml, М2 (договор №49);

- нежилое здание - гараж, расположенный адресу: 

<

...>, общей площадью 249,80 кв.м., лит. К (договор №50);

- нежилое здание - столярная мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 281,60 кв.м., лит. Б, Б.1 (договор №51);

- нежилое здание - мастерская, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,80 кв.м., лит. А (договор №52);

- нежилое здание - мастерская ЖКО, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 216,70 кв.м., лит. Д (договор №53);

- нежилое здание - сушилка для пиломатериала, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 47 кв.м., лит. С (договор №54);

- нежилое здание - кузница, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 27 кв.м, лит. И (договор №55).

В соответствии с п.3.1 договоров арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере:

- 17 473,50 руб. по договору №47;

- 37 042,50 руб. по договору №48;

- 27 901,50 руб. по договору №49;

- 41 217,00 руб. по договору №50;

- 46 464,00 руб. по договору №51;

- 12 672,00 руб. по договору №52;

- 35 755,50 руб. по договору №53;

- 7 755,00 руб. по договору №54;

- 4 455,00 руб. по договору №55. 

Согласно п.2.3 договоров арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки в течение всего срока действия договора. 

По актам приема-передачи объекта арендодатель передал арендатору нежилые помещения.

Ответчик, в нарушение условий договоров, арендную плату не вносил надлежащим образом,  в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договорам за период с 01.04.2016г. по 28.09.2016г. перед истцом в размере 1 607 460,80 руб. 

На основании п.5.5 договоров при неуплате арендатором платежей в установленные сроки, начисляются   пени   в   размере   1/300   ставки   рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации с просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 15.04.2016г. по 28.09.2016г. в размере 51 336,19 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № 017-13/175 от 23.03.2017г. с предложением об оплате задолженности по арендной плате и пени. Данное досудебное предупреждение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договоров аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 607 460,80 руб.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 336,19 руб. за период с 15.04.2016г. по 28.09.2016г., рассчитанные в соответствии с п. 5.5 договоров.

На основании п.5.5 договоров при неуплате арендатором платежей в установленные сроки, начисляются   пени   в   размере   1/300   ставки   рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации с просроченной суммы, за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании  пени в сумме 51 336,19 руб. за период с 15.04.2016г. по 28.09.2016г., начисленных в соответствии с п.5.5 договоров, обосновано и подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 29 588 руб. в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Щекинского района удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аббекс» в пользу администрации Щекинского района задолженность в размере 1 607 460 руб.80 коп., пени в размере 51 336 руб.19 коп., всего в размере 1 658 796 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аббекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 588 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова