ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9149/2019

г. Воронеж

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено   08 апреля 2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу № А35-9149/2019,

по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании имущества (оружия) у должника,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.07.2021 и опубликованы 31.07.2021 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

02.09.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества у должника, в котором просил суд истребовать у ФИО3 и обязать его передать финансовому управляющему ФИО4 В следующее оружие: карабин охотничий самозарядный модели МА-136 (МА136С) №23944 2015 г.в., карабин охотничий самозарядный модели МА-136 (МА136С) серия КИ №1900 1964 г.в., травматический пистолет модели ПМ-Т №3665 1, травматический пистолет модели ПБ-2 «ОСА-ЭГИДА» серия М №008456, гладкоствольное ружье модели САЙГА-410 К-02 №07270403.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО4, должник ФИО3, а также иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

01.04.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В пункте 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина,

В силу пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как установлено судом, финансовым управляющим в материалы дела представлены уведомление-запрос должнику с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Указанное письмо было возвращено финансовому управляющему  в связи с истечением срока хранения.

Между тем, в рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что запрашиваемое финансовым управляющим имущество относится к гражданскому оружию, которое ограниченно в гражданском обороте и его передача, владение, хранение  осуществляются в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии».

Так, в соответствии с положениями  статьи 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 54, 62 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Из пояснений финансового управляющего, содержащихся в ходатайстве от 26.10.2021, следует, что у него отсутствует лицензия на приобретение оружия и разрешения на хранение, использование и ношение оружия (документы  находятся в стадии оформления).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное финансовым управляющим требование об истребовании имущества (оружия) у должника не подлежит удовлетворению с учетом того, что финансовый управляющий не имеет прав для получения, хранения, использования и ношения оружия в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Суд первой инстанции также исходил из того, что финансовый управляющий не предоставил правового обоснования со ссылками на конкретные статьи ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего обязательность передачи имущества должника финансовому управляющему после введения процедуры реализации имущества, а также что имущество должника может быть реализовано в предусмотренном законом порядке и без его предварительной передачи финансовому управляющему.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что отсутствие у финансового управляющего соответствующей лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение, использование и ношение оружия не освобождает должника от обязанности предпринять меры к его самостоятельной продаже или его передаче финансовому управляющему, а также о том, что финансовый управляющий просил удовлетворить ходатайство об истребовании с указанием в определении суда о передаче истребуемого имущества через Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Курску и Курскому району Управления Росгвардии по Курской области, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку они не опровергают выводы суда об отсутствии у финансового управляющего соответствующих документов для получения оружия в целях его дальнейшей реализации.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу № А35-9149/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2021 по делу №А35-9149/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

         Судьи                                                                                Е.А. Семенюта    

                                                                                                    ФИО1