АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-12844/2024

г.Калуга

14 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А.,  

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

в отсутствие представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Н.Музыки, д.60а, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Парковая, д.16, корп.5, пом.5, 

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А84-12844/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю (далее - фонд) от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании фонда применить в отношении общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Ремонт машин и оборудования» с кодом ОКВЭД 33.12 с 13 классом профессионального риска в размере 1,3% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому  

договору, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, заявленное требование удовлетворено.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что при изложении резолютивной части решения от 18.04.2025 по делу № А84-12844/2024 Арбитражным судом города Севастополя допущена опечатка в указании года установления страхового тарифа - 2023 вместо 2024, вместе с тем такая опечатка не препятствует фонду верно исполнить судебный акт, поскольку предписанное решением обязание устранить нарушенные права страхователя вытекает из факта признания недействительным уведомления последнего от 24.04.2024, которым определен страховой тариф на 2024 год.  

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование своей позиции фонд указывает, что общество представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год на бумажном носителе позже установленного срока - 23.04.2024, в связи с чем фонд отнес страхователя в соответствующем году к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в ЕГРЮЛ; считает, что обществу правомерно установлен размер страхового тарифа 3,4% на 2024 год в соответствии с видом экономической деятельности 77.32 - "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", о чем 24.04.2024 составлено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в установленный законом срок до 15.04.2024 общество не направило в адрес фонда документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся  

самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55) для подтверждения страхового тарифа на 2024 год.  

Требованием от 23.04.2024 № 920024012024 о представлении необходимых пояснений или внесении изменений в ЕФС-1 фонд уведомил общество, что указанные фондом сведения о страховом тарифе и основном виде экономической деятельности за 1 квартал 2024 года не совпадают со сведениями, представленными обществом за 2023 год.  

Согласно ответу общества основной вид деятельности не изменялся и остается "Ремонт машин и оборудования" (ОКВЭД 33.12), пропуск срока подачи сведений, установленных Правилами № 55, вызван техническими проблемами.  

03.05.2024 посредством электронного документооборота общество направило в адрес фонда документы, предусмотренные пунктом 3 Правил № 55, в том числе заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности - "Ремонт машин и оборудования" (ОКВЭД 33.12).  

Письмом от 28.10.2024 № 05-02-18/25260 фонд отказал в принятии заявления, ссылаясь на истечение установленного срока предоставления документов (не позднее 15 апреля).  

Уведомлением о страховом тарифе от 24.04.2024 обществу установлен классификационный код 77.32 "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (22 класс профессионального риска), что привело к увеличению размера страхового тарифа в 3,4% (вместо 1,3%) к суммам выплат, начисленных в пользу застрахованных лиц. Поскольку обществом в установленный срок не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска, то указанный вид экономической деятельности был определен фондом, исходя из наиболее высокого класса профессионального риска согласно сведениям из ЕГРЮЛ.  

Не согласившись с установленным размером страхового тарифа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства, пояснения и возражения в отношении предмета спора, установив фактические обстоятельства, пришли к выводу, что, не представивший в установленный срок заявление и документы страхователь, и после установления фондом размера страхового тарифа не лишен возможности представить необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; в свою очередь фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).  

Согласно пункту 5 Порядка № 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (пункт 13 Правил № 713).  

Суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является "Ремонт машин и  

оборудования" (ОКВЭД 33.12), "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования " (ОКВЭД 77.32) является дополнительным видом деятельности общества.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ, Правил № 713, учитывая, что фондом не доказано фактическое осуществление обществом вида экономической деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования" как основного, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав, что определение обществу страховых взносов в повышенном размере, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного тарифа, является неправомерным.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.  

Предусмотренное пунктом 13 Правил № 713 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют, а вышеуказанное право фонда основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Вопреки доводам жалобы иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Указанные выводы также соответствуют позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 и др.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Доводы, заявленные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили, не допустив при этом, вопреки утверждениям заявителя жалобы, нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителей.  

Суд округа считает, что по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А84-12844/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.А. Масенкова  

Судьи Т.В. Лукашенкова 

 Г.А. Стрегелева