/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8812/2024

г. Краснодар

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024. Полный текст решения изготовлен 10.10.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КБ «Газтрансбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о возмещении задолженности по банковской гарантии от 06.10.2023 № ЭГ-1203330/23 в размере 50 323,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 1 014,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 555,56 руб., неустойки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КБ «Газтрансбанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении задолженности по банковской гарантии от 06.10.2023 № ЭГ-1203330/23 в размере 50 323,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 1 014,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 555,56 руб., неустойки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал) и ООО «КБ «Газтрансбанк» (гарант) заключен договор о предоставлении ООО «КБ «Газтрансбанк» гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», путем подписания заявления о присоединении к договору о предоставлении ООО «КБ «Газтрансбанк»  гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

В рамках договора по требованию принципала 06.10.2023 была выдана банковская гарантия ЭГ-1203330/23 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя школа № 8» по контракту от 15.10.2023 № 03323000021230001690001.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «КБ «Газтрансбанк», по требованию бенефициара обязался уплатить (без каких-либо возражений) сумму, не превышающую 50 505,05 руб., в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых принципалом обязательств по контракту, заключенному между принципалом и бенефициаром в полном соответствии с условиями конкурсной документации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что подрядчик не устранил замечания заказчика о нарушении технологии и качества работ по капитальному ремонту кровли в МБОУ «Средняя школа № 8», тем самым был причинён значительный ущерб;

Подрядчик приостановил и не вел работы по капитальному ремонту кровли в МБОУ «Средняя школа № 8» с 16.10.2023, тем самым нарушил сроки выполнения работ по контракту. 

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8» (бенефициар) направило:

- требование о выплате по банковской гарантии денежной суммы направил за исх. № 4 от 20.12.2023 в адрес гаранта о выплате по гарантии в размере 42 424,24 руб., (которое было получено гарантом вх. № 02-7-16 от 09.01.2024.

- требование № 3 от 20.12.2023 о выплате по банковской гарантии денежной суммы за исх. № 3 от 20.12.2023 в адрес гаранта о выплате по гарантии в размере 8 080,81 руб., которое было получено гарантом вх. № 02-7-15 от 09.01.2024.

Согласно условиям банковской гарантии № ЭГ-1203330/23 от 06.10.2023 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8», совместно с требованием обязуется предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование: приказ о назначении № 5/к от 14.01.2021. Все документы, представленные бнефициаром заверены надлежащим образом согласно условий выданной гарантии, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-23-2473498 от 11.01.2024 (выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/ полномочия подписанта подтверждены надлежащим образом. Бенефициар приложил к требованию заверенные копии: локальный сметный расчет, фото нанесенного ущерба, фото демонтированной кровли, товарные накладные, решение Бенефициара об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После получения требований гарантом 11.01.2024 исх. 02-48 направлено принципалу уведомление с приложением копий требований и документов с условием согласно выданной гарантии, что по истечению 10 рабочих дней с момента получения требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

23.01.2024 ООО КБ «ГТ банк» произвело оплату на счет управление финансов администрации Городецкого муниципального округа (МБОУ «Средняя школа № 8 л/с20074200008).

- 42 424,24 руб. - выплата причиненного ущерба по банковской гарантии № ЭГ-1203330/23 от 06.10.2023 (по требованию № 4 от 20.12.2023);

- 8 080,81 руб. - выплата неустойки по БГ № ЭГ-1203330/23 от 06.10.2023 (по требованию № 3 от 20.12.2023).

Оплата подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.1 договора о предоставлении ООО «КБ «Газтрансбанк» гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» гарант после совершения платежа по гарантии в пользу бенефициара вправе предъявить принципалу требование о возмещении принципалом в полном объеме денежных сумм, уплаченных гарантом по гарантии и направить принципалу соответствующее уведомление одним из способов, предусмотренных п. 6.1.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Это выражается, в том числе, в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам лишь определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающи606й тридцати дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству бенефициар направило:

- требование о выплате по банковской гарантии денежной суммы направил за исх. № 4 от 20.12.2023 в адрес гаранта о выплате по гарантии в размере 42 424,24 руб., которое было получено гарантом вх. № 02-7-16 от 09.01.2024.

- требование № 3 от 20.12.2023 о выплате по банковской гарантии денежной суммы за исх. № 3 от 20.12.2023 в адрес гаранта о выплате по гарантии в размере 8 080,81 руб., которое было получено гарантом вх. № 02-7-15 от 09.01.2024.

Бенефициар приложил к требованию заверенные копии: локальный сметный расчет, фото нанесенного ущерба, фото демонтированной кровли, товарные накладные, решение Бенефициара об одностороннем отказе от исполнения контракта.

После получения требований гарантом 11.01.2024 исх. 02-48 направлено принципалу уведомление с приложением копий требований и документов с условием согласно выданной гарантии, что по истечению 10 рабочих дней с момента получения требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

23.01.2024 ООО КБ «ГТ банк» произвело оплату на счет управление финансов администрации Городецкого муниципального округа (МБОУ «Средняя школа № 8 л/с20074200008).

- 42 424,24 руб. - выплата причиненного ущерба по банковской гарантии № ЭГ-1203330/23 от 06.10.2023 (по требованию № 4 от 20.12.2023);

- 8 080,81 руб. - выплата неустойки по БГ № ЭГ-1203330/23 от 06.10.2023 (по требованию № 3 от 20.12.2023).

Оплата подтверждается платежными поручениями.

На дату судебного разбирательства обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 50 323,05 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 1 014,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 555,56 руб., неустойки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.3 договора принципал уплачивает гаранту плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований гаранта в размере 35% годовых от уплаченной по гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных гарантом.

Данная плата производится принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной гарантом по гарантии, не позднее срока, установленного п. 6.2 Договора.

Данное условие договора принципалом не оспорено, не признано незаконным и обязательно для исполнения, договор подписан сторонами и был исполнен гарантом в соответствии с его условиями.

Должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, а потому истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Проценты, начисление которых в силу прямого указания в договоре происходит за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований гаранта в размере 35% годовых от уплаченной по гарантии суммы, имеют природу законных процентов.

Требование истца от 23.01.2024 № 02-98 о возмещении денежной суммы (возмещение суммы платежа (ущерб), уплаченной по независимой (банковской) гарантии, ответчик в установленный срок до 23.01.2024 добровольно не удовлетворил.

Требование истца от 23.01.2024 № 02-97 о возмещении денежной суммы (возмещение суммы платежа (неустойки), уплаченной по независимой (банковской) гарантии, ответчик в установленный срок до 23.01.2024 добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 6.4 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет суммы неустойки и процентов судом проверен и признан составленным верно, в связи с чем, требования в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств также удовлетворено судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «КБ «Газтрансбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по банковской гарантии от 06.10.2023 № ЭГ-1203330/23 в размере 50 323,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 1 014,24 руб., проценты в размере 35% годовых на сумму основного долга с 14.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 24.01.2024 по 13.02.2024 в размере 555,56 руб., неустойку в размере 0,1 на сумму основного долга с 14.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 руб.

Выдать ООО «КБ «Газтрансбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин