ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26731/2024

23 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:

от ООО «ВКМ-Сервис» посредством онлайн-заседания: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19760/2024) ООО «ВКМ-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-26731/2024 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО «ВКМ-Сервис» о привлечении третьего лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НеваПромИнвест», 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ВКМ-Сервис» с заявлением о признании ООО «НеваПромИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 указанное заявление принято к производству.

К судебному заседанию от ООО «ВКМ-Сервис» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВКМ-Сервис» с учётом представленных дополнений просит определение отменить, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований удовлетворить, ссылается на необходимость привлечения к участию в деле участников должника в связи с тем, что их обязанности и законные интересы будут затрагиваться в последующем судебными актами, принимаемыми в рамках настоящего дела о банкротстве. Кроме того, указывает на одобрение арбитражным судом ходатайства кредитора об участии в судебном заседании путём веб-конференции и вынесение обжалуемого определения в отсутствие возможности у представителя ООО «ВКМ-Сервис» довести свою позицию до суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ООО «ВКМ-Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ, рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае участниками должника являются: ФИО2 (ИНН 

<

***>) - 33 % доля в уставном капитале; ФИО3 (ИНН 

<

***>) - 33,5 % доля в уставном капитале; ФИО4 (ИНН 

<

***>) - 33,5 % доля в уставном капитале.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что поименованные лица должны быть привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в случае установления факта отсутствия у должника имущества, необходимого для дальнейшего финансировании процедуры банкротства, обязанность по осуществлению финансирования процедуры банкротства и иных расходов возлагается на них.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел ни правовых, ни фактических обстоятельств для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в его обоснование ООО «ВКМ-Сервис» не представлено, а судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности подателя ходатайства по отношению к лицам, участвующим в деле.

Доводы подателя апелляционной жалобы не создают оснований для отмены принятого судебного акта.

Тот факт, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются участниками должника, подлежит правовой оценке в рамках дела о банкротстве и не является основанием для их привлечения к участию в настоящем деле. О правах и обязанностях данных лиц по отношению к сторонам по настоящему делу судебный акт заведомо не принимается.

Также заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Довод апеллянта о том, что участники должника как контролирующие его лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность погашения требований кредиторов в полном объеме, носит вероятностный характер. Так указанному доводу будет дана оценка при рассмотрении соответствующего заявления в рамках дела о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие его представителя правовых оснований к отмене обжалуемого определения не создаёт. В протоколе судебного заседания от 20.05.2024 отражено, что стороны к онлайн-заседанию не подключились, при этом сам кредитор, указывая на нарушение судом норм процессуального права, лишь ссылается на отсутствие возможности у его представителя довести свою позицию относительно необходимости привлечения участников должника в качестве третьих лиц по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков