АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4446/2022

13 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию муниципального района  «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.08.2021; 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района  «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (далее – администрация МОМР «Инта», ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 1 116 602 руб. 21 коп., пени за период с 11.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству.

От ответчика 30.05.2022 поступил отзыв, в котором он указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению, часть помещений, как указал ответчик, находилась в частной собственности (кв. 2 дома № 59 по ул. Лесная, п. Кожва; кв. 6 дома № 9 по ул. Первомайская, п. Каджером; кв. 11 дома № 26 по ул. Лесная,                   п. Кожва; кв. 6 дома № 1а по пер. Рабочий, п. Кожва), кв. 46 дома № 2 по ул. Северная,                 п. Чикшино в муниципальной собственности с 30.03.2022, в части помещений имелись зарегистрированные граждане (кв. 1 дома № 1 по ул. Лесхозная, п. Каджером; кв. 32 дома № 35 по ул. Лесная, п. Березовка; кв. 3 дома № 32 по ул. Советская, п. Кожва; кв. 7 дома № 11 по ул. Северная, п. Чикшино; кв. 4 дома № 17 по ул. Восточная, п. Сыня), в отношении квартиры № 6 дома № 13 по ул. Железнодорожная, п. Сыня заключен договор коммерческого найма от 11.02.2019.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, исключив из расчета квартиры, расположенные по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;                    

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (за период с 01.01.2022 по 17.01.2022); 

<

...> (за период с 25.01.2022 по 31.01.2022); 

<

...> (за период с 26.01.2022 по 31.04.2022) и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги за январь 2022 года в размере 1 089 038 руб. 08 коп., пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ с 11.03.2022 по дату погашения задолженности.

02.06.2022 истцом представлены возражения относительно по доводам ответчика в части не исключенных из расчета задолженности квартир, с приложением подтверждающих документов.

В отзыве от 07.06.2022 ответчиком поддержаны возражения, ранее им изложенные.

Заявлением от 08.07.2022 истец уточнил исковые требования в части неустойки, исключив данное требование, просит взыскать задолженность в сумме 1 089 038 руб. 08 коп. долга за январь 2022 года.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в январе 2022 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: 

<

...>, 35, 

<

...>, 

<

...>,                            

<

...> 

<

...> 

<

...>                        

<

...> 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 17, 23,                             ул. Железнодорожная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 10, 11, 12, 13, 18, 20, 21, 

<

...>.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в январе 2022 года в спорные помещения, не получив оплату, направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации. 

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Администрация МР «Печора» факт нахождения вышеуказанных жилых помещений в муниципальной казне не оспаривает и подтверждает выпиской из реестра имущества муниципального образования муниципального района «Печора», за исключением ряда квартир, обосновав свои возражения тем, что часть помещений, как указал ответчик, находилась в частной собственности (кв. 2 дома № 59 по ул. Лесная, п. Кожва; кв. 6 дома № 9 по ул. Первомайская, п. Каджером; кв. 11 дома № 26 по ул. Лесная, п. Кожва; кв. 6 дома № 1а по пер. Рабочий, п. Кожва), кв. 46 дома № 2 по ул. Северная, п. Чикшино в муниципальной собственности с 30.03.2022, в части помещений имелись зарегистрированные граждане (кв. 1 дома № 1 по ул. Лесхозная, п. Каджером; кв. 32 дома № 35 по ул. Лесная, п. Березовка; кв. 3 дома № 32 по ул. Советская, п. Кожва; кв. 7 дома № 11 по ул. Северная, п. Чикшино; кв. 4 дома № 17 по ул. Восточная, п. Сыня), в отношении квартиры № 6 дома № 13 по ул. Железнодорожная, п. Сыня заключен договор коммерческого найма от 11.02.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика в связи с исключением из расчета исковых требований объектов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;                    

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (за период с 01.01.2022 по 17.01.2022); 

<

...> (за период с 25.01.2022 по 31.01.2022); 

<

...> (за период с 26.01.2022 по 31.04.2022).

Доводы ответчика в части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, опровергаются представленными в материалы дела документами, согласно которым, собственник указанного помещения умер 17.12.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В рамках рассмотрения дел                           № А29-6527/2021 и № А29-7173/2021 нотариусу Печорского нотариального округа Республики Коми Арбитражным судом Республики Коми направлялись запросы о вступивших в наследственное дело № 45/2021 иных наследниках умершей, в связи с отсутствием вступивших в наследственное дело наследников, и в связи с истечением 6 месячного срока с даты смерти для вступления в наследство, данное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> является выморочным имуществом ответчика.

В отношении квартиры № 2 дома № 59 по ул. Лесная, п. Кожва истцом представлена расписка от 18.10.2021 администрации городского поселения «Кожва» о том, что 18.10.2021 получены ключи от ФИО3 от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В отношении квартиры № 32 дома № 35 по ул. Лесная, п. Березовка истцом представлено письмо комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» от 01.09.2021 о заключенных/расторгнутых договорах по состоянию на 01.09.2021, согласно которому соглашением от 10.08.2021 договор социального найма в отношении спорной квартиры расторгнут. Иные договоры найма ответчиком не представлены.

Также истцом представлена расписка, выданная управлением жилым фондом администрации МР «Печора» от 02.11.2017 о том, что 02.11.2017 получены ключи от нанимателя квартиры № 4 дома № 17 по ул. Восточная, п. Сыня. Иных договоров ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплаты коммунальных услуг в связи с нарушением истцом Порядка № 1791 подлежит отклонению в связи со следующим. 

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности. 

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 089 038 руб. 08 коп.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 089 038 руб. 08 коп. долга, 23 890 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.Н. Вахричев