АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12882/2020

г. Тверь

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.02.2021г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Акционерное общество «Почта России», г. Москва,

о взыскании 222 245 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва, (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик», г. Москва (далее - «ответчик») о взыскании 222 245 руб. 12 коп.- задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 05.10.2018г. №18777- 447-265552.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Почта России», г. Москва (далее – третье лицо).

Определением суда от 05.10.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-12882/2020 по общим правилам искового производства.

Третье лицо и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своим правом на представление мотивированного отзыва на иск при получении всех документов от истца не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Бинбанк» ( Гарант) и ответчиком (Принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1) на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала – Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»(именуемому в дальнейшем – Бенефициар), письменное обязательство – банковскую гарантию (далее – Гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

Согласно п.2.1 договора,  Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром по оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузоразгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена в соответствии с протоколом подведения итогов №31806855299 от 28.09.2018, номер аукциона 31806855299, сумма контракта 42 709 156,08 российских рублей (Сорок два миллиона семьсот девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей 08 копеек), (далее – Основное обязательство). Обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от Основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии при условии представления Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии независимо от действительности Основного обязательства на дату представления требования Бенефициара (п.2.2).

В соответствии с п.2.3 договора, Сумма Гарантии составляет 2 135 457,80 российских рублей (Два миллиона сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 80 копеек).

Пунктом 2.4. договора установлено, что Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в срок до 18 часов 00 минут 15.03.2020г. (включительно).

Согласно пункту 3.5 договора, Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

По условиям пункта 5.4.2 договора, Принципал обязан возместить Гаранту уплаченные по Гарантии суммы в установленном Договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную Бенефициару Гарантом за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии).

В соответствии с пунктом 5.4.4 договора принципал обязался уплатить пеню в соответствии со статьей 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2. Договора, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

В соответствии с банковской гарантией №18777- 447-265552  от 17.10.2018г., выданной в рамках договора от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 о предоставлении банковской гарантии, Банк является гарантом перед третьим лицом – ФГУП «Почта России» (переименовано в АО «Почта России») по договору №31806855299/37 на оказание услуг и выполнение работ но перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, на основании результатов протокола полведения итогов аукциона в электронной форме № 31806855299 от 28.09.2018г., номер аукциона 31806855299 (далее - Контракт).

АО «Почта России» направило в адрес гаранта требование № 153/юр/1826 от 08.08.2019г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 222 245 руб. 12 коп. Требование получено гарантом 14.08.2019г.

В соответствии с условиями Банковской гарантии (п.1) гарант (Банк) должен рассмотреть требование по гарантии бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.08.2019г. о том, что в его адрес поступило требование третьего лица об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 222 245 руб. 12 коп.

Банк во исполнение требований АО «Почта России» 21.08.2019г. перечислил денежные средства в размере 222 245 руб. 12 коп. по платежному поручению №291.

Истец направил ответчику регрессное требование от 21.08.2019г. о возмещении денежных средств, уплаченных Банком третьему лицу по банковской гарантии.

Поскольку требование Банка удовлетворено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019г., которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение принципалом (ответчиком) требования о выплате денежных средств в соответствии с банковской гарантией (договором) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована сторонами пунктом 6.3 договора о предоставлении банковской гарантии от 05.10.2018г. №18777- 447-265552.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 о предоставлении банковской гарантии, являющегося договором независимой гарантии и соответствующего главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность 01.01.2019г. в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2, ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации. Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) является полным правопреемником ПАО «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>), к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица по спорному договору.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал  обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выплаты Гарантом (истцом) Бенефициару денежной суммы по гарантии №18777- 447-265552  от 17.10.2018г. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №291 от 21.08.2019г., не оспорен ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд каких-либо доказательств возмещения Гаранту уплаченных денежных сумм.

В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Исходя из положений статьи 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В силу статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, из названных норм следует, что обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.

Пунктом 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

АО «Почта России»  направило в адрес гаранта требование № 153/юр/1826 от 08.08.2019г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 222 245 руб. 12 коп. Требование получено гарантом 14.08.2019г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.08.2019г. о том, что в его адрес поступило требование третьего лица об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в общей сумме 222 245 руб. 12 коп.

Банк во исполнение требований АО «Почта России» 21.08.2019г. перечислил денежные средства в размере 222 245 руб. 12 коп. по платежному поручению №291.

Истец направил ответчику регрессное требование от 21.08.2019г. о возмещении денежных средств, уплаченных Банком третьему лицу по банковской гарантии.

Поскольку требование Банка удовлетворено не было, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019г., которая также была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 370 ГК РФ в силу независимости банковской гарантии гарант не вправе вмешиваться в отношения между сторонами основного обязательства; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого гарантия выдана. Таким образом, законом не предусмотрено право гаранта (Истца) отказать в выплате бенефициару, возражая по существу основного обязательства, даже со ссылкой на возражения принципала. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления, которых выдано обеспечение, наступили.

Независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 ГК РФ.

Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта. Этот вывод следует как из пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающего гаранта произвести выплату даже при прекращении основного обязательства, так и из пункта 2 статьи 378 Кодекса, содержащего исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств по гарантии. Прекращение основного обязательства в этот перечень не входит.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. №14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» предусмотрено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана. Суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей (пункт 2 статьи 1, статья 156, статья 421 ГК РФ).

Законодатель установил специальные и исчерпывающие основания для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

Гарантийное обязательство обеспечивает интерес бенефициара в оперативном получении платежа, освобождая гаранта от разбирательств, связанных с обеспечиваемым обязательством; платеж гаранта ставится в зависимость от формальных признаков. Гарантийное обязательство создается, как обязательство уплатить определенную сумму при представлении документов, подтверждающих наступление указанных в гарантии обстоятельств.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности по договору от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 о предоставлении банковской гарантии, срок исполнения обязанности, по оплате которой наступил, факт наличия у ответчика задолженности по возврату денежных средств, выплаченных Банком в размере 222 245 руб. 12 коп.. третьему лицу является установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выплата  Банком (истцом) бенефициару денежных средств в рамках банковской гарантии №18777- 447-265552  от 17.10.2018. по требованию № 153/юр/1826 от 08.08.2019г.  произведена в соответствии с условиями договора от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 о предоставлении банковской гарантии и в соответствии с требованиями закона. У Банка не имелось оснований для отказа в выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 3.5 договора, Принципал обязался без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Истец направил ответчику регрессное требование от 21.08.2019г. о возмещении денежных средств, уплаченных Банком третьему лицу по банковской гарантии.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», данные документы были получены адресатом 26.08.2019г.

Учитывая изложенное, с учётом условий пункта 3.5 договора от 05.10.2018г. №18777- 447-265552 о предоставлении банковской гарантии, принципал должен был исполнить обязательство по возмещению уплаченных гарантом денежных сумм не позднее 29.08.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы возмещения, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 222 245 руб. 12 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.09.2020г. по делу №А11-15027/2019, процедура наблюдения была введена в отношении ответчика 29.09.2019г., а иск подан истцом 24.09.2019г., принят определением суда по настоящему делу от 05.10.2020г.

С учетом изложенного в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, поддержании истцом исковых требований в судебном заседании,  суд обязан разрешить спор по существу, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Принимая во внимание указанное выше, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 7 445 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина платежными поручениями №5314 от 23.09.2020г., №2582 от 28.04.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантера Логистик», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 222 245 руб. 12 коп. - основного долга;

- 7 445 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                             В.А.Рощупкин