ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-9197/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Селиверстовой Н.А.

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области»,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2017 года по делу  №А72-9197/2017 (судья Чернышова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтрой», к Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация «Ассоциация строителей Мордовии», Саморегулируемая организация «Строители Ульяновска», о переводе взноса в компенсационный фонд, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" об обязании ответчика перечислить на расчетный счет СРО "АСМ" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., которое принято к производству в рамках дела №А72-9197/2017.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемую организацию "Ассоциация строителей Мордовии", саморегулируемую организацию ассоциация «Строители Ульяновска».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца, с учетом протокола судебного заседания, уточнил требования, просил обязать ответчика перевести денежные средства на счет СРО Ассоциация «Строители Ульяновска» и настаивал на иске по указанным в нем доводам и с учетом дополнительных пояснений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 по делу  №А72-9197/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ассоциацию саморегулируемую организацию «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в течении 7 (семи) рабочих  дней со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.  на счет саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска», взыскал с ассоциации саморегулируемой организации «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтрой» 6000 руб. 00 коп. –в  возмещение госпошлины.

Не согласившись с решением, Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2017 по делу  №А72-9197/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со  статьей 8 Федерального закона  «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Пункт 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена Законом.

Следовательно, указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом Ассоциации саморегулируемая организация «Профессиональный альянс строителей Ульяновской области» регистрационного взноса в сумме 300 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Как установил суд первой инстанции, 05.10.2016 истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Саморегулируемую организацию «Ассоциация строителей Мордовии», которая зарегистрирована на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с субъектом Российской Федерации, в котором зарегистрирован Истец.

17.10.2016 членство ООО «ИнжинирингСтрой» в Ассоциация СРО «ПрофАльянсСтрой Ульяновской области» прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись, о чем 17.10.2016 ответчик уведомил истца о прекращении членства в Ассоциации «ПрофАльянсСтрой».

Истец принят в новую саморегулируемую организацию - саморегулируемую организацию «Ассоциацию строителей Мордовии» на основании решения Президиума от 20. 10.2016 (выписка из протокола Президиума №99 от 20.10 2016).

20.10.2016 истец направил заявление ответчику о перечислении 300 000 руб. в адрес  СРО «АСМ».

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что истец имел право перейти в новую саморегулируемую организацию и действовал в соответствии с законом. Доводы ответчика о том, что истцу было известно намерение ответчика  зарегистрироваться в Ульяновской области, не могли повлиять на право истца выйти из СРО, так как  регистрация смены адреса на момент выхода истца  ответчиком не была произведена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ изменение ответчиком адреса на Ульяновскую область  зарегистрировано 07.12.2016.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения части 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ коллегией суда отклоняются.

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. При этом перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации члена СРО.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает что юридическим адресом регистрации истца является 432008, 

<

...>, юридическим адресом Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» является 432027, 

<

...>.

В связи с изложенным ошибочным является довод подателя жалобы о том, что истом не были соблюдены требований статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ в связи и с чем он был лишен права на перевод средств компенсационного фонда.

Иные доводы ответчика сводятся необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия, что не является предметом судебного разбирательства, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Ульяновской области не рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм права.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2017 года по делу  №А72-9197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова