АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года

Дело №

А56-82466/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г.  Мунтян Л.Б.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» Коляда Н.М. (доверенность от 26.04.2017), от закрытого акционерного общества «Тарпан-В» Стогний Е.С. (доверенность от 09.01.2017), 

рассмотрев 07.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тарпан-В» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-82466/2016,

                                                      у с т а н о в и л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тарпан-В» (место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, ул. Привокзальная, д.2А, ОГРН 1034700876605; ИНН 4704015120 (далее - Общество) о взыскании 29 488 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт причинения вреда лесу. Кроме того, фактическая рубка леса осуществлялась закрытым акционерным обществом «ФИРО-О».

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Учреждения просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, лесничим Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества при осуществлении контроля за выполнением Обществом условий договора аренды лесного участка от 15.12.2008 № 2-2008-12-109-З проведен осмотр мест рубок (добровольно-выборочная рубка) в квартале 24, выделы 7,8,21 делянка 1.

В ходе осмотра выявлено и отражено в акте от 04.06.2015, что при проведении рубки на площади 21,6 га допущено повреждение растущих деревьев, не влекущее прекращение роста, в объеме 7,0 куб.м.

По указанному факту лесничим составлен акт о лесонарушении от 28.07.2016 № 120, согласно которому повреждено 10 деревьев пород ель, сосна, береза, а размер ущерба, причиненного лесу, составил 29 488 руб.

Претензионным письмом от 02.08.2016 Учреждение предложило Обществу в 15-дневный срок добровольно уплатить указанную сумму.

В связи с неисполнением Обществом претензии Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовку древесины граждане, юридические лица осуществляют на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8); правила и особенности заготовки древесины устанавливает уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 37 Правил, при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 15.12.2008                         № 2-2008-12-109-З Общество проводило добровольно-выборочную рубку в квартале 24, выделы 7,8, 21 делянка 1 Красносельского участкового лесничества Рощинского лесничества на площади 21,6 га, в ходе которой допущено повреждение растущих деревьев породы ель, не влекущее прекращение роста, в объеме 7,0 куб.м.

Придя к выводу о соответствии расчета ущерба, определенного Учреждением, постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суд первой инстанции удовлетворил иск, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено, что в силу пункта 60 Правил на участках выборочных рубок количество поврежденных деревьев не должно превышать 5% от количества оставляемых после рубки.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного лесам в ходе выборочной рубки, необходимо установить, что количество поврежденных деревьев превысило 5% от количества оставляемых после рубки.

В рассматриваемом случае определение процентного отношения количества поврежденных Обществом деревьев от количества деревьев, оставленных после рубки, не было предметом исследования судов.

При таких обстоятельствах вывод судов о причинении вреда лесу действиями ответчика и о наличии причинной связи между его действиями и наступившим вредом недостаточно обоснован.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе устанавливать указанное обстоятельство, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы Общество в порядке, установленном частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставило встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств в размере 29 488 руб. по платежному поручению от 06.06.2017 № 15.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2017 надлежит отменить.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, денежные средства в указанном размере, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А56-82466/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу          № А56-82466, принятое определением  от 23.06.2017, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тарпан-В» (место нахождения: Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Рощино, ул. Привокзальная, д. 2А; ОГРН 1034700876605; ИНН 4704015120) денежные средства, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 06.06.2017 № 15 в размере 29488 руб. 00коп.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян