АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2545/2018

18 мая 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2018г. дело по заявлению заместителя прокурора Республики Коми в интересах Муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице уполномоченного органа Совета муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» 

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

к Обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Росреестра по Республике Коми

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры: ФИО2 (по удостоверению);

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в интересах муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – МОМР «Корткеросский») в лице уполномоченного органа - Совета муниципального образования муниципального района  «Корткеросский» (Совет) к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Администрация), к Обществу с ограниченной ответственностью «РК – Строй» (Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.12.2016г. №1 к договору от 28.11.2016г. №0107300012116000078 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. Приозерный Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Определением суда от 05.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Управление).

Глава муниципального района "Корткеросский" ФИО3 в письме от 04.05.2018 №81 сообщил суду о том, что позиция Совета по заявленным прокурором требованиям будет рассмотрена на ближайшем заседании, которое состоится 16 мая 2018 года.

Общество отзыв на заявление не представило.

Администрация исковые требования отклонила, считает заключение дополнительного соглашения вынужденной мерой, вызванной крайней необходимостью в связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировать договор из-за нереальных сроков сдачи объектов капитального строительства.

Управление Росреестра в отзыве указало на правомерность своего решения о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, одним из оснований которого была невозможность зарегистрировать договор с указанным в нем сроком передачи.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей Совета, Администрации, Общества и Управления, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, судом установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14 ноября 2016г. №0107300012116000078 между Ответчиками заключен договор от 28.11.2016г. № 0107300012116000078, предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирного (четырехквартирного) одноэтажного, расположенного по строительному адресу: Республика Коми, 

<

...>, общей площадью жилых помещений (квартир) - 177,6 кв.м, строительство которого ведется на земельном участке общей площадью 2074 кв.м с кадастровым номером 11:06:3601003:62, принадлежащем застройщику на праве аренды по договору от 6 октября 2016 года №15-36/16, заключенному с Администрацией муниципального образования поселения "Приозерный".

В силу п. 2.1 Договора, Общество (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию  передать объект долевого строительства Администрации (заказчик, участник долевого строительства), а последняя - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность муниципального района в целях предоставления гражданам в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

Согласно пунктам 6.1, 9.6. договора обязательства застройщика  по передаче объекта долевого строительства заказчику установлены в срок не позднее 20 декабря 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2016г. стороны продлили срок выполнения работ по договору (редакции пунктов 6.1. и 9.6. Договора) - до 31 января 2017 года.

Полагая, что указанный пункт дополнительного соглашения №1 от 23.12.2016 противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) и нарушает публичные интересы, Прокурор обратился в суд с иском о признании его недействительным

Из условий договора от 28.11.2016г. № 0107300012116000078 следует, что его предметом является выполнение работ для нужд муниципального образования муниципального района "Корткеросский", то есть между сторонами договора возникли отношения по выполнению работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договоров данного вида по общему правилу являются условия о его предмете и сроке выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 766 ГК РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрактной системе он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Контракт, согласно статье 34 Закона о контрактной системе, заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 ГК РФ о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание отсутствие подтверждения возникновения предусмотренных указанной нормой оснований изменения договора.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контрактов на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона путем включения в состав аукционной документации одних условий и последующего создания для победителя аукциона более выгодных условий исполнения контракта путем изменения соответствующих условий по соглашению сторон.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку изменение ответчиками после заключения договора условия о сроке выполнения работ, содержащегося и в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и в документации о таком аукционе нарушило предусмотренный Законом о контрактной системе запрет на изменение условий контракта, дополнительное соглашение от 23.12.2016 № 1 в силу статьи 168 ГК РФ является недействительным.

Доказательств наличия обстоятельств крайней необходимости, о которой заявлено Администрацией в отзыве, судом не установлено.

Надлежащего обоснования  невозможности зарегистрировать договор долевого участия в строительстве без перенесения в нарушение требований Закона о контрактной системе сроков сдачи объекта строительства на 1 месяц и 10 дней ни из содержания решения Управления о приостановлении государственной регистрации, ни из представленного им в дело отзыва на иск не усматривается.

Также судом не установлено, что заключение дополнительного соглашения в данной ситуации явилось единственным возможным вариантом исполнения обязательств сторонами договора. 

В связи с изложенным, требования Прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ 50% государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец и ответчик Администрация освобождены, взыскивается с ответчика Общества в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 23.12.2016г. № 1 к договору от 28.11.2016г.  №0107300012116000078 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в п. Приозерный Корткеросского района Республики Коми для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина