АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5434/2020

г. Ярославль

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 15.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Армата" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 257 133 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (директор по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ) до перерыва,

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армата" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" 257 133 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.06.2018 № 140, а также 8 143 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца требования поддержал, представил письменные возражения по доводам ответчика, в которых общество с ограниченной ответственностью "Армата" (далее по тексту – ООО "Армата") указало, что документы, оформленные надлежащим образом, неоднократно направлялись в адрес АО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш", но ответчиком подписаны не были, в адрес ООО "Армата" не возвращены. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Позиция акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее по тексту – АО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш") сводится к следующему. По данным бухгалтерского учета не проведены УПД № 130 от 28.03.2019, № 133 от 28.03.2019, № 129 от 27.03.2019, № 125 от 25.03.2019, № 124 от 25.03.2019, № 122 от 22.03.2019, № 118 от 22.03.2019, № 115 от 21.03.2019, № 136 от 29.03.2019 и не могут быть приняты к оплате в связи с наличием замечаний к их оформлению. Ответчик не может подтвердить факт оказания услуг по перевозке и принять указанные документы к оплате до устранения замечаний. АО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" просило в удовлетворении требований на сумму 95 384 руб. отказать.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2020, объявлялся перерыв до 15.12.2020 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2018 между сторонами заключен договор № 140 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, предметом которого являются оказание перевозчиком (истец) услуг по перевозке грузов (запасных частей железнодорожной техники) автомобильным транспортом, а также взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов заказчика (ответчика). В целях выполнения обязательств настоящего договора перевозчик предоставляет заказчику автотранспортное средство с водителем, пригодное для конкретной перевозки. (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 маршруты автотранспортного средства определяются сторонами в Протоколе согласования тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом (Приложение №1), тарифы определены при условии работы автомобильного транспорта в нормальном режиме без учета срочности перевозки грузов и иных дополнительных услуг.

Дополнительные условия и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию заказчика, согласовываются сторонами в заявке заказчика (Приложение №2) (п. 1.4).

Факт оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом перевозчика, иных услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 1.7 услуги оказываются на основании заявки заказчика, которая передается перевозчику телефонограммой или факсограммой до 15 часов 30 мин., за 2 календарных дня до начала оказания услуг.

Согласно условиям договора перевозчик обязуется:

- направлять в распоряжение заказчика технически исправные автотранспортные средства в согласованные сроки, в нужном количестве, на основании заявки заказчика (Приложение № 2) (п. 2.2.1),

- обеспечивать водителей автотранспортных средств правильно оформленными путевыми документами (п. 2.2.2),

- контролировать со своей стороны правильность оформления транспортных документов, полностью оформленных товарно-транспортных документов и приложений к ним на выполненную перевозку для оплаты, вместе с правильно оформленной счет-фактурой и приложениями к ней (п. 2.2.4).

Услуги перевозчика оплачиваются заказчиком исходя из стоимости услуг, указанных в Протоколе согласования тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом (стоимость услуг включает НДС), определяемого по соглашению сторон согласно Приложениям. Согласованный Протокол согласования тарифов на перевозку грузов автомобильным транспортом является фиксированным и не меняется в течение всего срока действия договора. Все сборы, пошлины, налоги и прочие расходы, связанные с оказанием услуг, оплачиваются перевозчиком. Общая стоимость Договора определяется по фактически оказанным услугам и не может превышать 30 000 000 рублей с учетом НДС, 25 423 728,81 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иным способом по договоренности сторон, в течение 30 календарных дней со дня поступления заказчику полного комплекта документов, перечисленных в п. 3.3. договора.

Перевозчик, выполнив задание по доставке груза по заявке заказчика, предоставляет для безналичного расчета оригиналы следующих документов: счет на оплату, счет-фактуру, акт приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), оформленную транспортную накладную (Приложение № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом) с отметками времени и печатями, с указанием времени прибытия-убытия, печатью, росписью грузоотправителя, и указанием всех погрузочных операций вместе загрузки, путевые листы, а также, с печатью, подписью представителя грузополучателя и четким указанием времени прибытия на разгрузку/погрузку и убытия после проведения погрузочно-разгрузочных работ (п. 3.3).

Истец представил в материалы дела в качестве подтверждения оказания спорных услуг подписанные в одностороннем порядке УПД № 130 от 28.03.2019, № 133 от 28.03.2019, № 129 от 27.03.2019, № 125 от 25.03.2019, № 124 от 25.03.2019, № 122 от 22.03.2019, № 118 от 22.03.2019, № 115 от 21.03.2019, № 136 от 29.03.2019 и подписанные сторонами УПД № 119 от 22.03.2019, № 120 от 22.03.2019, № 123 от 25.03.2019, № 128 от 29.03.2019.

Поскольку ответчик оплату за транспортные услуги по указанным УПД не произвел, 25.09.2019 истец направил в адрес АО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Армата" с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление № 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 26 лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон, УПД № 119 от 22.03.2019, № 120 от 22.03.2019, № 123 от 25.03.2019, № 128 от 29.03.2019 не являются спорными, так как подписаны сторонами без разногласий. С учётом данного обстоятельства и представленных в дело подтверждающих документов, суд исходит из обоснованности требований  истца в данной части.

В подтверждение перевозки по УПД  № 124 от 25.03.2019, № 129 от 27.03.2019, № 130 от 28.03.2019, № 136 от 29.03.2019 ООО "Армата" представлены оформленные в одностороннем порядке заявки, переписка по электронной почте, транспортные накладные, товарные накладные (к УПД № 129 от 27.03.2019, № 136 от 29.03.2019). Оценив представленные истцом оправдательные документы по приведённым операциям и сопоставив сведения о грузоотправителе, грузополучателе, маршруте перевозки, водителях, грузе, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в данной части. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку отдельные замечания к оформлению документов, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о том, что перевозка не состоялась.

В обоснование исковых требований по УПД № 115 от 21.03.2019, № 122 от 22.03.2019, № 118 от 22.03.2019, № 125 от 25.03.2019 и № 133 от 28.03.2019 ООО "Армата" транспортные накладные не представлены. В подтверждение оказания ответчику соответствующих услуг истец ссылается на оформленные в одностороннем порядке заявки, переписку по электронной почте, УПД от 20.03.2019 № 225 (подтверждающий документ к УПД № 115, товарные накладные от 21.03.2019 № 23, 24 (подтверждающий документ к УПД № 118), товарную накладную от 19.03.2019 № 65 (подтверждающий документ к УПД № 122).

Оценив указанные документы каждый по отдельности, в совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришел к выводу о том, что данными доказательствами не подтверждается факт перевозки. Из сопоставления УПД и представленных в качестве подтверждающих товарных накладных (УПД) не представляется возможным достоверно установить наличие отношений между соответствующими контрагентами и именно в отношении спорных грузов (в УПД № 115 от 21.03.2019 и УПД № 118 от 22.03.2019  груз не поименован). В обоснование требований по УПД № 125 от 25.03.2019 и № 133 от 28.03.2019 истцом какие-либо подтверждающие документы не представлены. При этом ответчик оказание истцом услуг по соответствующим заявкам в ходе рассмотрения спора не подтвердил. 

В судебном заседании 15.12.2020 суд вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц контрагентов АО "Ярославский ВРЗ "Ремпутьмаш" в целях получения дополнительных обосновывающих требования ООО "Армата" документов. Представитель истца, не усматривая оснований для привлечения третьих лиц,  указал, что это приведет к затягиванию процесса, в связи с чем просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценивая утверждение ООО "Армата" о  том, что транспортные накладные не возвращены ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (пункт 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

Согласно п. 3.3 договора одним из документов, подтверждающих факт оказания услуг, является оформленная транспортная накладная, которая должна быть направлена в адрес заказчика. 

По условиям договора на перевозчике лежит обязанности по контролю правильности оформления транспортных документов, полностью оформленных товарно-транспортных документов и приложений к ним на выполненную перевозку для оплаты, вместе с правильно оформленной счет-фактурой и приложениями к ней (п. 2.2.4).

Таким образом, принимая во внимание, что товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим прием груза перевозчиком и выдачу груза грузополучателю, а перевозчик является профессиональным участником соответствующих отношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований по УПД №№ 115, 118, 122, 125, 133. Оказывая транспортные услуги ответчику, без наличия подтверждающих документов во исполнение обязанностей, в нарушение положений договора (п. 2.2.4, 3.3), транспортных уставов и кодексов, ООО "Армата", являясь субъектом предпринимательской деятельности, действовало на свой риск, с учетом согласованных сторонами условий договоров должно было проявить необходимую степень осмотрительности и разумности.

При отсутствии иных необходимых и обязательных документов, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (подписанная заказчиком заявка, накладная), представленные истцом документы (в частности, товарные накладные), не могут являться бесспорными доказательствами факта оказания спорных транспортных услуг.

Электронная переписка и вложенные в нее электронные файлы также не позволяют установить факт возникновения между сторонами правоотношений по спорным транспортным услугам, поскольку не содержат ссылок на спорный договор и УПД.

Таким образом, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения спора факт оказания истцом ответчику услуг по УПД № 115 от 21.03.2019, № 122 от 22.03.2019, № 118 от 22.03.2019, № 125 от 25.03.2019 и № 133 от 28.03.2019 не нашел достаточного документального подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 232 411 руб. задолженности (применительно к УПД № 119 от 22.03.2019, № 120 от 22.03.2019, № 123 от 25.03.2019, № 128 от 29.03.2019; УПД  № 124 от 25.03.2019, № 129 от 27.03.2019, № 130 от 28.03.2019, № 136 от 29.03.2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 360 руб., в остальной части судебные расходы относятся на истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армата" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 232 411 руб. задолженности, а также 7 360 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.