АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14106/2022

г. Архангельск

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дорносоповой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коничевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, дом 7, лит.А, пом.16-Н, офис 711)

о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО1 (дата рождения: 21.09.1977; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Архангельск, Архангельская область),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (место жительства: г. Архангельск);

- ФИО3 (место жительства: Ульяновская область, Павловский район, с. Баклуши),

при участии в судебном заседании: ФИО2,

установил:

8 декабря 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - должник), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 876 271 руб. 83 коп. как обеспеченной залогом недвижимого имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 2 мая 2023 года  заявление кредитора принято к рассмотрению, в отношении Т.А.ВБ. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), которое  назначено к рассмотрению по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве).

В судебном заседании участвовала ФИО2.

Кредитор, должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены главой 10 Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 и абзац 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «Долговой Консультант» подтверждена следующим.

05.06.2014 между ОАО «РОСТ БАНК», ФИО2 и должником заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 000 000 руб. под 13,35% годовых. Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую собственность ФИО2 и должника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 29:22:071110:676. В соответствии с пунктом 5.3 договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки.

Факт заключения договора ипотеки подтверждается, закладной на жилое помещение, выпиской ЕГРН от 30.04.2021. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов либо доказательств опровергающих наличие имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.06.2018 по делу №2-608/2018 с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «РОСТ БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.06.2014 по состоянию на 20.03.2018 в размере 2 089 505 руб.  74 коп., в том числе 1 986 766 руб. основного долга, 102 739  руб. 74 коп. процентов, 24 647 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 2 114 153 руб. 27 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером 29:22:071110:676.

Судебный акт вступил в законную силу, должником не исполнен.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 07.04.2022 по делу №2-608/2018 произведена замена взыскателя  на ООО «Долговой Консультант».

Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.

Также кредитором дополнительно начислены суммы процентов и неустойки.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 330 ГК РФ также предоставляет кредитору право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты процентов и неустойки судом проверены и признаны правильными. Исходя из правовой природы процентов указанные суммы являются основным долгом.

Общая задолженность по данным кредитора составила 6 876 271 руб. 83 коп., в том числе 1 986 766 руб. основного долга, 1 337 346 руб. 07 коп. процентов,                                 3 552 159 руб. 76 коп. пеней

На основании изложенного требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Кредитор просит признать требования по кредитному договору 

<

***> в размере 6 876 271 руб.  83 коп., в том числе 1 986 766 руб. основного долга, 1 337 346 руб. 07 коп. процентов, 3 552 159 руб. 76 коп. пеней, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 29:22:071110:676.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права залога, отсутствия заложенного имущества в натуре (отсутствие возможности обращения взыскания на заложенное имущество) в материалы дела не представлено.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Указанная позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 378-О.

Относительно того, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2019 по делу № А05-8735/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении гражданки ФИО2 завершена, гражданка ФИО2  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд отмечает следующее.

Положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указывают на то, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Спорная квартира, является предметом залога в силу кредитного договора от 05.06.2014 N 02003-ВБ, обязательства по которому в настоящее время не исполнены, и находилось в совместной собственности супругов.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставят возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе, реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

По смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Из изложенного следует, что указанное имущество, является общим имуществом супругов и полностью подлежит включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд признает требования кредитора, вытекающие из кредитного договора 

<

***> в размере 6 876 271 руб. 83 коп., в том числе 1 986 766 руб. основного долга, 1 337 346 руб. 07 коп. процентов, 3 552 159 руб. 76 коп. пеней, как обеспеченные залогом недвижимого имущества а именно, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 29:22:071110:676.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в том числе если гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что должник прекратил исполнять обязательства перед кредитором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, что влечет признание обоснованным заявления кредитора и введение в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно материалам наследственного дела наследником должника по закону является его сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества по распоряжению

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным проведение финансовым управляющим должника всего комплекса мероприятий по анализу фактического состава наследственного имущества в рамках введенной судом процедуры банкротства.

В случае отсутствия или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В своем заявлении кредитор просит утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

От указанной саморегулируемой организации поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие на назначение в качестве финансового управляющего должника.

На основании изложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12707; почтовый адрес: 163000, 

<

...>).

Руководствуясь статьями 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 6 876 271 руб. 83 коп., в том числе 1 986 766 руб. основного долга, 1 337 346 руб.  07 коп. процентов, 3 552 159 руб. 76 коп. пеней, как обеспеченные залогом недвижимого имущества а именно, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 29:22:071110:676.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина ФИО4.

Рассмотрение дела назначить на 23 ноября 2023 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 213.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.24, 213.25, 213.30, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, в соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Дорносопова