АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6933/2018

03 февраля 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство экономики Республики Бурятия,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020, ФИО4, представитель по доверенности №01/2021 от 226.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСПС» с учетом  уточнений в  порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенного 29.07.2016, об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430 для строительства базы активного отдыха круглогодичного использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ».

В период действия инвестиционного соглашения №01.08-010-39/16 от 10.05.2016, заключенного между Правительством РБ и ответчиком, земельный участок ответчиком не использовался, строительство объектов не осуществлялось. 02.02.2018г Министерство экономики Республики Бурятия направило в адрес Минимущества РБ заключение №03-04-07-И449/18 о прекращении статуса масштабного инвестиционного проекта ООО «ВСПС». В связи с прекращением инвестиционного соглашения, заключенного между Правительством Республики Бурятия и ООО «ВСПС», а также прекращением статуса масштабного инвестиционного проекта «База активного отдыха круглогодичного использования в г.Улан-Удэ» использование арендатором участка в целях реализации данного проекта не представляется возможным. Истец указал, что использование земельного участка арендатором после прекращения инвестиционного соглашения и статуса масштабного инвестиционного проекта осуществляется в нарушение условий договора аренды, что не отвечает интересам Республики Бурятия. Арендатором не обеспечено выполнение существенных условий договора, предусмотренных пунктами 1.1 и 3.2.1 договора.

Истец указал, что уведомления о расторжении договора аренды от 15.06.2018г №4-08-35-И3389/18, от 23.10.20-18г №04-08-35-И6119, получены арендатором 25.06.2018г и 23.10.2018г. ООО «ВСПС» было выражено несогласие с расторжением договора аренды.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, пояснил, что работы по реализации инвестиционной программы велись с 2016г, ответчиком в период с 31.10.2017 по 17.11.2017 возведен нулевой цикл, 18.03.2019г  зарегистрировано  право  собственности  на  незавершенный  строительством  объект с кадастровым  номером  03:24:020204:201.

Определением от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Республики Бурятия.

Третье лицо исковые требования считает обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 иск удовлетворен полностью. Расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, от 29 июля 2016г с кадастровым номером 03:24:000000:65430, заключенный между Республикой Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСПС».

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ВСПС» передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ВСПС» в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп -  государственная пошлина.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 оставлено без изменения.

По результатам кассационного обжалования постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 отменены в части удовлетворения исковых требований о передаче земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:65430 свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела является требование Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «ВСПС» об обязании ответчика передать земельный участок истцу по акту приема-передачи свободным от строений (материалов) в состоянии пригодном для дальнейшего использования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При новом рассмотрении дела определением от 12.01.2021 судом принято  уточнение иска , истец  просит  обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что требование о расторжении договора аренды судом удовлетворено, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу земельный участок. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком при прекращении действия договора аренды земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, предусмотрены статьями 272, 239.1 ГК РФ. С учетом указанных норм, а также в целях возможности дальнейшего распоряжения уполномоченным органом земельным участком в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок должен быть возвращен арендатором во владение публичному собственнику.

Ответчик иск не признал. Полагает оснований для возврата земельного участка не имеется, мотивируя наличием на спорном земельном участке объекта  незавершенного  строительства – административного здания  со степенью  готовности  70%. Право  собственности  на данный  объект зарегистрировано  18.03.2019г. Ответчик указал, что объект  возведен  на  законных основаниях в  соответствии с  договором  аренды  и разрешением  на  строительство.  Прекращение  договора  аренды  земельного участка  не  лишает  ответчика  права  пользования  земельным  участком , необходимым для  эксплуатации  принадлежащей  ему  недвижимости, и  не влечет  обязанность  освободить  земельный  участок. Ответчик указал, что  норма  статьи  622  Гражданского  РФ  в  данном  случае не  применима. Требование  о  возврате  земельного участка  со ссылками на  статьи  622, 239.1  Гражданского кодекса РФ фактически направлено  на освобождение  участка  от  возведенного  незавершенного  строительством  объекта.  Со ссылкой  на пункт 1  статьи  39.20 Земельного  кодекса РФ  ответчик  указал, что  имеет  исключительное  право  на  приобретение земельного участка в собственность  или в  аренду, поскольку  является  собственником  объекта  незавершенного  строительства, возведенное  на  данном  земельном  участке  на  законных основаниях.  В  соответствии с подпунктом  2  пункта 5  статьи 39.6 Земельного  кодекса РФ  земельный  участок может  быть  предоставлен  в аренду  без  проведения торгов   для завершения  строительства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Бурятия, от 29.07.2016 Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (арендодатель) предоставляет, а ООО «ВСПС» (арендатор) принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Бурятия, для строительства базы активного отдыха круглогодичного использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ»:

- кадастровый номер: 03:24:000000:65430,

- категория земель: земли населенных пунктов,

- площадь: 118121 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 15.07.2016г №03/201/16-221923 (приложение №1),

- разрешенное использование – для строительства пансионатов, домов отдыха и организации парка,

- местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка.

Согласно пункту 1.6 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит государственной регистрации и считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Срок действия договора – 10 лет с даты его подписания сторонами.

В разделе 2 предусмотрен размер арендной платы, порядок расчета.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 19.08.2016г.

Передача земельного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 29.07.2016г.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Договор аренды заключен в соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ на основании распоряжения главы Республики Бурятия от 23.06.2016н №44-рг.

В соответствии с п/п 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов в целях реализации инвестиционного соглашения №01.08-010-39/16 от 10.05.2016, заключенного между Правительством Республики Бурятия и ООО «ВСПС».

В соответствии  со статьей 11 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» федеральные органы государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, используют различные формы и методы, в том числе создают благоприятные условия для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем предоставления субъектам инвестиционной деятельности льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Предметом инвестиционного соглашения являлось строительство в срок до 31.12.2017 базы активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ, с одновременным пребыванием до 1000 человек, с объемом инвестиций не менее 34 500 000 рублей.

Судом установлено, что в предусмотренные инвестиционным соглашением сроки ответчик принятые обязательства не исполнил, базу отдыха не построил, необходимых объемов средств на строительство не привлек. Таким  образом, материалами  дела  установлено, что инвестиционный  проект  не  реализован по вине  ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2019, в оставленной без изменения части судебными актами вышестоящих инстанций, договор аренды от 29.07.2016, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430, расторгнут.

Предметом иска является требование  обязать ответчика возвратить земельный участок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:020204:201, площадью 286,1 кв.м., со степенью готовности 70%, принадлежащий ООО «ВСПС» на праве собственности с 18.03.2019.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, сформирована позиция, согласно которой в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Таким  образом, возврат земельного  участка в порядке  статьи  622 Гражданского  кодекса  РФ невозможен в  случае , если  на  земельном  участке имеется  объект  незавершенного  строительства,  возведенный  на законных основаниях.

Земельный участок арендодателем предоставлен Обществу (инвестору) без  проведения  торгов для возведения на нем Базы отдыха в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ».

Согласно инвестиционному соглашению от 10.05.2016 целью инвестиционного  соглашения являлось строительство Базы активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ.

Инвестиционное соглашение было заключена в соответствии с Законом Республики Бурятия от 14.03.2011 №1903-IV «О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2020 года».

База отдыха предназначалась для развития всесезонного туристского, спортивно-оздоровительного отдыха, общения и развлечений на открытом воздухе и реализация  инвестиционного  проекта  носила  социально-значимый  характер.

Заключая  инвестиционное  соглашение,  предоставляя  земельный  участок  без  проведения торгов  Правительство Республики Бурятия рассчитывало, что в результате   реализации  инвестиционного  проекта  получит объект, соответствующий  инвестиционному  соглашению , в т.ч.  по  объемам  инвестиций.

В настоящем случае, под Базой отдыха, указанной в инвестиционном соглашении, следует понимать не только административное здание, а в целом, совокупность объектов и инфраструктуру,  включающую  в себя лыжную  базу, культурно-развлекательную зону, инженерную инфраструктуру.

Согласно  инвестиционному  соглашению  от  10.05.2016г № 01-08-010-39/16  на  реализацию  инвестиционного  проекта  «База  активного отдыха  круглогодичного использования в г.Улан-Удэ»  объем  инвестиций по  проекту   предусмотрен 33 700 000  руб, в т.ч. на строительство  административного  корпуса  16  500 000 руб.

Как следует  из  выписки  из  Единого  государственного  реестра  недвижимости 18.03.2019г зарегистрировано  право  собственности  ООО «ВСПС»  на  незавершенный  строительством  объект -  проектируемое  назначение  - административное  здание  площадью 286,1  кв.м.. , кадастровый  номер 03:24:020204:201, степень  готовности  объекта  70%  ( л.д.23 т.2).

Согласно отчету №9Н/05-2020 от 18.05.2020, составленному ИП ФИО5 по  заданию ООО «ВСПС», «Об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства -  административного  здания площадью  286,1 кв.м., кадастровый  номер 03:24:020204:201, степень  готовности  объекта  70%. Адрес  (местоположение) :  

<

...>»  рыночная  стоимость  объекта  по  состоянию на 16.05.2020г составляет 4 258 000 руб  ( л.д.55-127  т.6).

Как  следует  из пункта  3.2.  таблицы 5-2  раздела  5.4. отчета наружные  и внутренние  капитальные стены  каркасно-обшивные (тесовые), снаружи  обшиты листами  металлопрофиля (предусматривается  при внутренних отделочных работах  утепление стен (минвата)  под   обшивку из досок).

Объект  оценки  расположен в экологически чистом , санаторном  районе  г.Улан-Удэ – Верхняя  Березовка, место  расположения привлекательное, со средней покупательской  привлекательностью и деловой  активностью.

Согласно  локальному  сметному  расчету  №  02-01-01 на  общестроительные  работы  ниже  отм. 0.000 сметная  стоимость строительства  составляет 1 025 167  руб , согласно локальному  сметному  расчету №  02-01-02  на  общестроительные  работы  выше  отм.0.000 сметная  стоимость  строительства  предусмотрена в размере 3 929 261 руб  ( л.д.85-90 т.1).

Таким  образом, сметная  стоимость строительства  административного  корпуса предусмотрена  ответчиком в  размере 4 954 428  руб, что значительно  меньше  предусмотренных инвестиционным  соглашением  инвестиций  в  сумме 16 500 000 руб.

Согласно  пункту 7.1. инвестиционного  соглашения  любые  изменения  и  дополнения  оформляются  дополнительным  соглашением  сторон, которые вступают в силу  с момента  их  подписания  сторонами.

Доказательств  внесения  изменений в инвестиционное  соглашение  в части  объемов  инвестиций  на  строительство  административного  корпуса  в материалы дела  не  представлено.

Следовательно, ответчик на стадии  составления  проектно-сметной  документации допустил  отступление  от  условий  инвестиционного  соглашения, предусмотрев  проектирование  объекта, не  соответствующего  инвестиционному соглашению.

Также ответчиком  допущено  отклонение  от проектной документации. Так согласно  проектной документации – альбом «Раздел 3. Архитектурные решения» на объект «База активного отдыха круглогодичного использования в г. Улан-Удэ», составленной ООО «ГИПстройпроект», объект должен  иметь открытые элементы из монолитного железобетона – окраска фасадной краской, окна – витражные, алюминиевые коричневого цвета, отделка фасадов – виниловый сайдинг, штукатурка, деревянные декоративные элементы, (  лд. 91-101  т.1). Согласно  локальному  сметному  расчету на  общестроительные  работы  выше  отм.0.000 № 02-01-02  стены  предусмотрены  из брусьев толщиной  180 мм., обшивка стен  профлистом, оконные блоки ПВХ .

Объект незавершенного  строительства , возведенный  ответчиком, имеет стены  каркасно-обшивные (тесовые) , что  не  соответствует локально-сметному расчету. Оконные  блоки, предусмотренные локально-сметным  расчетом ,  не  соответствуют  проектной  документации – архитектурным  решениям.

Из фотоматериалов , приложенных к отчету  об  оценке , следует  , что  установлены  окна  ПВХ белого  цвета, расположение  окон  и фактически  возведенный  объект  не  соответствует  эскизным  решениям , представленным в архитектурных  решениях (  л.д. 98  т.1).

Наличие  разрешения  на  строительство не свидетельствует  о  возведении  объекта в соответствии  с проектной документацией, тем  более не  подтверждает  возведение  объекта, соответствующего инвестиционному соглашению.

Объект незавершенного  строительства  не  соответствует объекту (административный  корпус) ,  предусмотренному инвестиционным соглашением, а  также не  соответствует проектной  и  сметной документации, которая в  свою очередь  не  соответствует  инвестиционному  проекту  по объемам  капитальных вложений ( инвестиций).

Ответчиком  также  не  представлено доказательств  соответствия незавершенного  строительством  объекта требованиям СНиП, технических  регламентов о  безопасности объекта  .

Таким  образом, оснований  полагать , что незавершенный  строительством  объект  возведен  на  законных основаниях, не  имеется.

Сохранение  объекта незавершенного  строительства, возведенного  ответчиком,   повлечет  нарушение  публичных  интересов , поскольку  повлечет  право на  приобретение ответчиком  в собственность  или в  аренду  земельного  участка в  обход  закона. Норма  статьи  39.20 Земельного  кодекса РФ  об исключительном  праве  на  приобретение  земельного участка в собственность  или в аренду  собственниками  зданий  и  сооружений , расположенных  на  таких земельных участках, применима только в случае   соответствия  незавершенного  строительством  объекта  требованиям инвестиционного  проекта , что в данном  случае  ответчиком  не  доказано.

Довод  ответчика  о  том, что проектная  документация  может  быть  откорректирована  при  завершении  строительства  объекта, не состоятелен, поскольку к  результату, на  который  рассчитан инвестиционный  проект , не  приведет.

Также  суд  находит  не  обоснованным  ссылку  на  п/п.2 п. 5 статьи 39.6 Земельного  кодекса РФ.

В  соответствии  с п/п 2 пункта 5  статьи 39.6 Земельного  кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта  собственнику объекта незавершенного строительства , в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно  договору  аренды  ответчику  был  предоставлен земельный  участок кадастровый  номер 03:24:000000:65430 площадью 118121 кв.м. для  строительства  базы  активного  отдыха  круглогодичного использования  в целях  реализации  масштабного инвестиционного  проекта «База активного отдыха  круглогодичного использования  в г.Улан-Удэ».

В  соответствии с  приложением  № 2  к инвестиционному соглашению на земельном    участке в рамках  реализации  инвестиционного  проекта предусмотрены  строительство помимо  административного корпуса  с  объемом  инвестиций  16,5 млн.руб, также  строительство лыжной  трассы с объемом  инвестиций в размере 11,5  млн.руб, строительство  культурно-развлекательной  зоны  с объемом  инвестиций 1,5  мл.н. ,  прокладка  инженерной  инфраструктуры  и  подключением к сетям  с  объемом  инвестиций 3,0 млн. руб.

Доказательств  наличия  у  ответчика  ресурсов  для  освоения земельного участка по  назначению со строительством   указанных  объектов в  материалы  дела  не  представлено.

В  соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком возведен объект явно не соответствующий инвестиционному  проекту.

Оснований  для  сохранения  незавершенного  строительством объекта,  возведенного  на  земельном  участке, суд  не усматривает.

Наличие на участке объекта незавершенного строительства лишает собственника участка права на распоряжение данным участком, в частности, на заключение иного договора аренды с иным арендатором (инвестором) под строительство Базы отдыха, соответствующей  требованиям собственника  земельного  участка.

С учетом социальной значимости проекта, необходимости создания полноценной базы отдыха на спорном земельном участке, земельный участок подлежит возврату истцу.

В отношении  фундамента строения в случае соответствия данного  объекта  требованиям технических  регламентов, применимы  норма  пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Довод  ответчика  о  том, что  истец  в  течение 6  месяцев  со дня  истечения  срока  действия   договора  аренды земельного участка не  обращался с  требованием  об  изъятии  незавершенного  строительством  объекта, не  состоятелен.

Договор аренды  земельного участка  расторгнут  решением Арбитражного  суда  Республики Бурятия  от 14.06.2019г  по настоящему  делу , вступившим в законную силу 19.09.2019г, т.е. с даты принятия  постановления Четвертого  арбитражного  апелляционного  суда. Решение  суда  первой  инстанции от  14.06.2019г , постановление апелляционной  инстанции от 19.09.2019г  в части   удовлетворения  требований  о передаче  земельного участка  свободным  от строений отменено  постановлением  Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа  от 17.12.2019г, дело  в данной  части  направлено  на  новое  рассмотрение. Поскольку обоснованность  нахождения  на  земельном  участке возведенного  ответчиком  объекта входит в  предмет  настоящего  иска ,  оснований  для  заявления  истцом ранее требований   об  изъятии  незавершенного  строительством  объекта не  имелось.

 

Требование истца  о  возврате  земельного участка суд находит обоснованным.

Срок передачи земельного участка в течение трех дней с момента вступления  решения в силу суд находит разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВСПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:65430 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб 00 коп -  государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова