СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-4544/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-3409/2020(9)) на определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4544/2021 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогрес-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634009, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника - ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО3 сведения и документы,

В судебном заседании приняли участие: 

конкурсный управляющий ФИО3 – лично, паспорт;

от ООО «Томскбурнефтегаз» - ФИО5, доверенность от 11.10.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2022 (полный текст от 09.01.2023) ООО «Прогрес-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО6, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) передать конкурсному управляющему ФИО3 сведения и документы ООО «Прогрес-С». 

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялись заявленные требования, представлено заявление об уточнении требований, просит обязать бывшего руководителя ООО «Прогрес-С» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Прогрес-С» ФИО3 по месту его нахождения: 

<

...>, либо иным путем по согласованию с конкурсным управляющим следующие документы ООО «Прогрес-С»: 

1.1. оригинал агентского договора от 07.08.2017 с ООО «ИнфоГеоПроект»; оригиналы актов оказанных услуг по агентскому договору от 07.08.2017, счета-фактуры, акт сверки, оригиналы иных документов, подтверждающих исполнения договора; оригиналы отчета агента по агентскому договору от 07.08.2017; оригиналы первичных документов, подтверждающие перечень и размер расходов понесенных агентом по агентскому договору от 07.08.2017; 

1.2. электронную базу 1С Предприятие ООО «Прогрес-С»; 

1.3. оригиналы договоров заключенных ООО «Прогрес-С»; оригиналы актов оказанных услуг, счета-фактуры, счета, платежные поручения, доверенности, акты сверки, оригиналы иных документов, подтверждающих исполнения договоров; первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника; 

1.4. сведения и документы об отражении в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника операции по зачету встречных однородных требований на сумму 7 813 129,87 руб. между ООО Прогрес-С и ФИО7; 

1.5. расшифровку строк баланса, отражение операций по агентскому договору от 07.08.2017, заключенному между ООО «Прогрес-С» и ООО «ИнфоГеоПроект» (ИНН 

<

***>) в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника с приложением документов; 

1.6. бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Прогрес-С» за 2016-2018гг., расшифровки кредиторской задолженности и дебиторской задолженности, расшифровку активов ООО «Прогрес-С» на дату совершения сделки с ООО «ИнфоГеоПроект» (ИНН 

<

***>). 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения

Определением от 16.04.2024 суд отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных в материалы дела актов приема-передачи документации следует, что ФИО4 передана лишь часть истребуемых документов, доказательств объективной невозможности передать оставшуюся часть документации должника конкурсному управляющему ответчиком не представлено. Доводы ответчика об отсутствии у него части документов в связи с истечением сроков хранения подлежат критической оценке, поскольку срок хранения договоров, соглашений, контрактов, документов к ним составляет 5 лет, указанный срок не истек. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

Кредитор ООО «Томскбурнефтегаз» в отзыве поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы. Наличие документации должника у бывшего руководителя презюмируется. ФИО4 не представил доказательств отсутствия у него истребуемой документации. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 и представитель ООО «Томскбурнефтегаз» поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ и сведениям УФНС России по Томской области в отношении ООО «Прогрес-С» руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества в период с 03.10.2012 по 18.07.2016, с 29.09.2017 по 27.12.2022 (28.12.2022 – дата утверждения конкурсного управляющего) являлся ФИО4, в период с 19.07.2016 по 28.09.2017 – ФИО8 

Участниками Общества, в том числе в период с 19.07.2006 по 14.10.2009 являлся ФИО7 (доля участия в уставном капитале Общества – 33,33%, номинальной стоимостью 67 003 333 руб.), в период с 19.07.2006 по 14.10.2009 - ФИО8 (доля участия в уставном капитале Общества – 18,13%, номинальной стоимостью 36 449 813 руб.), в период с 15.10.2009 по 23.10.2015 – Компания ЭсДжиОуСибгазойл Инвестментс Лимитед (доля участия в уставном капитале Общества – 100 %, номинальной стоимостью 201 000 000 руб.), в период с 24.10.2015 по 18.07.2016 – Черитон Трейдинг Лимитед (доля участия в уставном капитале Общества – 100 %, номинальной стоимостью 201 000 000 руб.). 

С 19.07.2016 по настоящее время ФИО4 является участником ООО «Прогрес-С» с долей участия в уставном капитале Общества – 100 %. 

23.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогрес-С», 19.10.2021 – введена процедура банкротства – наблюдение, 28.12.2022 – открыто конкурсное производство. 

В период с 19.10.2021 по 29.11.2022 обязанности временного управляющего имуществом ООО «Прогрес-С» исполнял ФИО9, с 30.11.2022 по 27.12.2022 – ФИО3, в период с 6 28.12.2022 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего имуществом ООО «Прогрес-С» исполняет ФИО3 

Обращаясь в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию ООО «Прогрес-С», конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени ФИО4 не передал конкурсному управляющему ФИО3 документацию должника в необходимом составе и количестве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, исходил из того, что наличие истребумой документации у бывшего руководителя должника не доказано.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве). 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель или лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В суде первой инстанции бывший руководитель ФИО4 сообщил, что документация ООО «Прогресс-С», имеющаяся в его распоряжении была передана арбитражному управляющему, также даны пояснения об отсутствии иной истребуемой конкурсным управляющим документации.

Так, материалами дела подтверждается, а конкурсным управляющим не оспаривается, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим имуществом ООО «Прогрес-С» Чайки В.Е., 01.12.2021 временный управляющий ФИО9 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО4 передать временному управляющему должника Чайке В.Е. печати, штампы ООО «Прогресс-С», а также документы по деятельности должника в следующем составе: 

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

2. выписку из ЕГРЮЛ; 

3. документы, подтверждающие права ООО «Прогрес-С» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 

8. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

12. протоколы собраний руководящих органов; 

13. приказы и распоряжения директора; 

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм; 

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; 

16. номера расчетного и иных счетов ООО «Прогрес-С», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Прогрес-С» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

19. лицензии; 

20. сертификаты; 

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ООО «Прогрес-С», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО «Прогрес-С» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Прогрес-С», его функций и видов деятельности; 

29. сведения об ООО «Прогрес-С», и 7 функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

24.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего об отказе от заявления об обязании ФИО4 передать временному управляющему должника Чайке В.Е. печати, штампы ООО «Прогресс-С», а также документы по деятельности должника, в котором временный управляющий указал, что руководителем должника в полном объеме исполнена обязанность по передаче документов, определением арбитражного суда от 25.01.2022 (полный текст от 01.02.2022) принят отказ временного управляющего имуществом ООО «Прогрес-С» Чайки В.Е. от заявления об обязании руководителя должника передать копии документов, производство по указанному заявлению прекращено.

Из представленных ФИО4 документов (ответ ООО «Прогрес-С» от 20.01.2022 №01-07/29; перечень переданных документов временному управляющему Чайке В.Е. от ООО «Прогрес-С»; ответ ООО «Прогрес-С» от 21.01.2022 №01-07/30; ответ ООО «Прогрес-С» от 26.01.2022 №01-07/31; ответ ООО «Прогрес-С» от 17.12.2021 №01-07/26; почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо; перечень и документы первичного бухгалтерского учета ООО «Прогрес-С»; перечень передаваемой информации ООО «Прогрес-С» на флеш-накопителе) (т. 1 л.д. 9-23) следует, что ФИО4 во исполнении обязанности по передаче документов должника передал, а временный управляющий ФИО9 принял документы по деятельности ООО «Прогрес-С», в связи с чем временным управляющим Чайкой В.Е. было заявлено об отказе от заявления об обязании ФИО4 передать документы должника и производство по указанному заявлению прекращено.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4 в материалы дела представлены документы ООО «Прогрес-С»: авансовые отчеты, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы ООО «Прогрес-С», уведомление ФИО7 от 15.11.2019, уведомление ФИО10 от 15.11.2019; договор дарения от 11.11.2019; заявление о правопреемстве ФИО7 от 27.12.2019; решение Советского районного суда г. Томска от 17.07.2014 по делу №2-1889/2014; уведомление ООО «Томскбурнефтегаз» о зачете встречных однородных требований от 11.11.2019; уведомление ООО «Томскбурнефтегаз» о зачете встречных однородных требований от 24.12.2019, бухгалтерские балансы ООО «Прогрес-С» за 2019-2023гг. (т.1 л.д. 70-150, т.2 л.д. 1-31). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 во исполнении обязанности по передаче документов должника и в ответ на запросы конкурсного управляющего 31.01.2023 передал, а конкурсный управляющий ФИО3 принял печати и штампы ООО «Прогрес-С» по акту приема-передачи от 31.01.2023, а также следующие документы ООО «Прогрес-С»: Устав ООО «Прогрес-С», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постанове на учет в налоговом органе, лист записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2017; лицензию на право пользование недрами АБН 13633 НР от 08.06.2006; лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 24.05.2006; план геологического отвода Ново-Михайловский участок (Приложение №2); дополнение №1 к лицензии на право пользование недрами АБН 13633 НР от 16.05.2018 №5900; договор аренды земельного участка №1 от 01.03.2009 с ООО «АК «Очуры»; договор №ЛИ5467 на выполнение работ от 03.11.2017 с ОАО «ТомскНИПИНефть» с дополнительными соглашениями №1 от 20.11.2018, №2 от 31.12.2020, №3 от 30.12.2021, №4 от 21.11.2022; договор займа от 10.09.2022 (ФИО4 – Прогрес-С); решение №01 единственного участника от 31.08.2022 (продление полномочий директора); печать ООО «Прогрес-С» (перечень передаваемых документов по ООО «Прогрес-С» (оригиналы) от 31.01.2023); посредством флешносителя переданы справки 2-НДФЛ, отчетность ФСС, расчеты 6-НДФЛ, бухгалтерская отчетность 2018-2020гг.; налоговая отчетность и отчетность во внебюджетные фонды, извещение РСВ 2018; НД по акцизам; декларации по НДС, по прибыли; РСВ, СЗВ, ПФР, расчеты по страховым взносам, РППН, сведения о среднесписочной численности сотрудников, СЗВ М, зарплата – 2018-2022 свод; расчетные ведомости 2018-2022гг.; почтовым отправлением направлены агентский договор, договор возмездного оказания услуг №07-57, договор об оказании юридических услуг, договор №1 на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию; договор пожертвования (т. 1 л.д. 56-63).

Факт передачи ФИО4 части истребуемых документов ООО «Прогрес-С» конкурсному управляющему ФИО3 документально подтвержден, и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО3 и лицами, участвующими в деле.

По перечню истребуемой конкурсным управляющим документации должника ФИО4 пояснил следующее: - по пункту 1.1. требования (оригинал агентского договора от 07.08.2017 с ООО «ИнфоГеоПроект»; оригиналы актов оказанных услуг по агентскому договору от 07.08.2017, счета-фактуры, акт сверки, оригиналы иных документов, подтверждающих исполнения договора; оригиналы отчета агента по агентскому договору от 07.08.2017; оригиналы первичных документов, подтверждающие перечень и размер расходов понесенных агентом по агентскому договору от 07.08.2017) - не имеет возможности представить оригинал агентского договора от 07.08.2017 с ООО «ИнфоГеоПроект» и иные документы, указанные в п.1.1 требования по причине истечения срока хранения указанных документов; указанные документы у ФИО4 отсутствуют; 

- по пункту 1.2. требования (электронную базу 1С Предприятие ООО «Прогрес-С») - не имеет возможности представить электронную базу 1С Предприятие ООО «Прогрес-С» по причине отсутствия, поскольку ведение и сдачу бухгалтерской, налоговой отчетности ООО «Прогрес-С» осуществляла ФИО11, которая использовала свое программное обеспечение, что подтверждается письмом ФИО11 от 27.08.2023 и показаниями, данными ею в судебном заседании; у ФИО4 электронная база 1С Предприятие ООО «Прогрес-С» отсутствует; бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Прогрес-С» переданы управляющим; 

Допрошенная в судебном заседании 16.02.2024 в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила доводы ФИО4 и пояснила, что в период с 2016 по январь 2020 оказывала ООО «Прогрес-С» услуги по бухгалтерскому обслуживанию, бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Прогрес-С» сдавалась в электронном виде, файлы формировались за подписью руководителя ФИО4; локальная программа 1-С Предприятие была установлена на компьютере ФИО11 (программа СБИС); осуществляла формирование, ведение и сдачу упрощенной отчетности ООО «Прогрес-С» за финансовый год – бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах; расшифровки не составлялись и не сдавались; формирование и подготовка упрощенной отчетности ООО «Прогрес-С» осуществлялась на основании представленных ООО «Прогрес-С» первичных документов посредством внесения входящего сальдо, а затем сдавалась в электронном виде; по причине переустановки программы на новый компьютер программа 1-С Предприятие в отношении ООО «Прогрес-С» утрачена, ФИО11 не имеет возможности восстановить и передать указанную программу по причине ее отсутствия.

- по пункту 1.3. требования (оригиналы договоров заключенных ООО «Прогрес-С»; оригиналы актов оказанных услуг, счета-фактуры, счета, платежные поручения, доверенности, акты сверки, оригиналы иных документов, подтверждающих исполнения договоров; первичные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника) – все имеющиеся в распоряжении ФИО4 документы ООО «Прогрес-С» переданы управляющим ООО «Прогрес-С»; 

- по пункту 1.4. требования (сведения и документы об отражении в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника операции по зачету встречных однородных требований на сумму 7 813 129,87 руб. между ООО Прогрес-С и ФИО7) - бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Прогрес-С» переданы управляющим; иные документы у ФИО4 отсутствуют; 

- по пункту 1.5. требования (расшифровка строк баланса, отражение операций по агентскому договору от 07.08.2017, заключенному между ООО «Прогрес-С» и ООО «ИнфоГеоПроект» (ИНН 

<

***>) в бухгалтерской (финансовой) отчетности должника с приложением документов) - бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Прогрес-С» переданы управляющим; иные документы у ФИО4 отсутствуют; 

- по пункту 1.6. требования (бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Прогрес-С» за 2016-2018гг., расшифровки кредиторской задолженности и дебиторской задолженности, расшифровку активов ООО «Прогрес-С» на дату совершения сделки с ООО «ИнфоГеоПроект» (ИНН 

<

***>) - бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Прогрес-С» переданы управляющим; иные документы у ФИО4 отсутствуют. 

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО4 пояснил, что отчетность ООО «Прогрес-С» за период с 2018 по 14.12.2021 (учредительные документы, учетная политика, справки 2-НДФЛ, расчеты по уплаченным страховым взносам; сведения СЗВ стаж; сведения о застрахованных лицах; расчеты по страховым взносам; расчеты регулярных платежей за пользование недрами; налоговые декларации по НДС; налоговые декларации по налогу на прибыль; бухгалтерские балансы; расчет сумм НДФЛ; штатное расписание; договоры; справка о судебных спорах ООО «Прогрес-С»; оборотно-сальдовые ведомости; справка по объектам незавершенного строительства; книги покупок и продаж; расшифровка дебиторской задолженности) передана управляющим, что подтверждается актами и почтовыми отправлениями; кассовая книга в ООО «Прогрес-С» не велась; список основных средств ООО «Прогрес-С» предоставлен конкурсному управляющему посредством направления архивных файлов по электронной почте 17.02.2023; сведения об обременения на имущество отсутствуют; 21.01.2022 под роспись представителю временного управляющего Чайки В.Е. переданы все договоры с физическими и юридическими лицами за период 2018-2020гг., также 31.01.2023 под роспись конкурсному управляющему ФИО3 переданы первичные документы, в том числе и договоры; иные документы ООО «Прогрес-С» у ФИО4 отсутствуют.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на неисполнение ФИО4 возложенной на него законом обязанности по передаче документации должника в полном объеме конкурсному управляющему.

Вместе с тем, апеллянтом не учтены особенности распределения бремени доказывания по настоящему обособленному спору, согласно которого именно конкурсный управляющий должен представить доказательства наличия у бывшего руководителя должника истребуемой документации.

Как указано выше, ФИО4 было указано, что вся имеющаяся в его распоряжении документация должника была передана им временному и конкурсному управляющим. Иная истребуемая документация должника у ФИО4 отсутствует по указанным им причинам.

Применительно к изложенным выше обстоятельствам и нормам права, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим факта наличия у ФИО12 иной истребуемой документации в натуре, что препятствует удовлетворению заявленных управляющим требований.

Доводы апеллянта о том, что срок хранения документации должника, вопреки доводам апеллянта, не истек, не свидетельствует о наличии документации должника у ответчика в натуре.

Доводы кредитора о том, что факт нахождения документации должника у его бывшего руководителя презюмируется, не учитывают то обстоятельство, что для истребования документации должника в натуре необходимо предоставление доказательств действительного наличия такой документации у ответчика.

Подход конкурсного управляющего и конкурсного кредитора направлен на возложение на ФИО4 бремени доказывания отрицательного факта, что недопустимо. 

Вместе с тем, в случае выявления факта сокрытия бывшим руководителем должника истребуемой документации, данное обстоятельство может послужить основанием для привлечения такого бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Проанализировав доводы сторон, представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об истребовании имущества, ввиду недоказанности наличия у ФИО4 истребуемой конкурсным управляющим документации.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии управляющего с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. 

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4544/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                     

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1