﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6379/2019

23 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.

 

судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» - Ян Чон Гир, представитель по доверенности от 04.12.2019 № 117/19;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – Осипова Е.А., представитель по доверенности от 17.12.2019 № 27;

от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок – Ян Чон Гир, представитель по доверенности от 13.01.2020 № Д09-0007;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 15.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019

по делу №  А59-8584/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»                  (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес:                                     693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24)

третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН 1026500538129,                          ИНН  6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 173), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», (ОГРН 1105905001674, ИНН  5905276879, адрес:                       614087, Пермский край, г.Пермь, ул.Малкова, 12, 230)

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания

 

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения от 26.09.2018 по делу № 350/18 о нарушении законодательства о закупках, предписания от 26.09.2018 № 05-119/18.

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее – департамент, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект».

Решением суда от 15.07.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, требования заявителя удовлетворены: решение в оспариваемой части и предписание управления признаны недействительными.

Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством видеоконференции-связи с Арбитражным судом Сахалинской области,  настаивают, что заказчик, установив в конкурсной документации требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе в качестве подтверждения опыта работ и квалификации работников информации и документов, не предусмотренных частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), допустил нарушение пункта 4 части 1 статьи 50,  части 5 статьи 51 названного закона (формы №№ 7, 8, 9 конкурсной документации), тем самым ограничив число участников закупки.

Представитель учреждения и департамента в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, считает судебные акты законными и обоснованными.

ООО «ИнвестПроект» отзыв не представило, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департамент объявил открытый конкурс по предмету: «Выполнение проектных работ по объекту «Пищеблок МБОУ СОШ № 16 г. Южно-Сахалинск», разметив31.07.2018 извещение и конкурсную документацию о проведении конкурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru. Дата окончания срока подачи заявок  - 27.08.2018; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 31.08.2018. Начальная (максимальная) цена контракта –  4 210 781,78 руб.

В соответствии с разделом конкурсной документации «Требования к участникам закупки. Инструкция по заполнению заявки», в частности подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 27 Информационной карты заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком информацию, в том числе: документы, подтверждающие соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 2.5 раздела 27 Информационной карты в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие конкурсе как квалификация участника, то заявка участника может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В разделе 28 Информационной карты отражено, что рассмотрение и оценка заявок будет осуществляться в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085.

Стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе определена цена контракта, нестоимостным критерием – квалификация участника (наличие квалифицированных трудовых ресурсов – руководителей и ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема).

Для подтверждения квалификации, опыта и деловой репутации участником закупки предоставляются: копии документов, подтверждающих квалификацию специалистов с высшим техническим образованием с суммарным опытом работы не менее 2-х лет на должностях, связанных с проектированием (проектировщик, конструктор, архитектор, архитектор-дизайнер, главный инженер проекта) задействованных в выполнении работ по объекту закупки на дату подачи заявки (копии трудовых книжек работников с первого листа и до листа, следующего после последней записи, копии дипломов о высшем образовании; копии муниципальных/государственных контрактов на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок с копиями актов выполненных работ, стоимость каждого контракта – не менее 4-х млн. руб.; копии гражданско-правовых договоров/договоров на выполнение проектных работ, исполненных за последние 3 года до даты окончания подачи заявок, с копиями актов выполненных работ, стоимость каждого контракта – не менее 4-х млн. руб.

Информация, подтверждающая квалификацию и опыт участника закупки, подается  по формам №7, №8, №9.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 27.08.2018  на участие в конкурсе подано 4 заявки. Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.08.2018 две заявки допущены; две отклонены, в том числе заявка ООО «Инвест Проект», которая согласно решению конкурсной комиссии признана не соответствующей требованиям пункта 11.7 раздела 1 «Общие условия проведения конкурса», форме № 7 конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона №44-ФЗ): представленный в составе заявки документ «Квалификация трудовых ресурсов» не соответствует требованиям формы №7, а именно: участник конкурса представил не всю информацию, предусмотренную формой № 7 раздела III конкурсной документации – не у всех сотрудников указана квалификации и т.д.

19.09.2018 ООО «Инвест Проект» обратилось в УФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения которой управление приняло решение:

1. признать жалобу необоснованной.

2. признать заказчика - учреждение нарушившим положения пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

3. выдать заказчику предписание.

4. предать материалы антимонопольного дела уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 решения.

Согласно предписанию от 26.09.2018 заказчику предписано отменить протокол от 31.08.2018, рассмотреть заявки с учетом принятого решения и сообщить  в управление об исполнении предписания в срок до 26.09.2018.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось  с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования заявителя удовлетворил, прийдя к заключению о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов в связи с несоответствием выводов управления фактическим обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

Апелляционная коллегия поддержала  выводы суда первой инстанции.

Суд округа соглашается с судами.

В соответствии с частями 2 и 3 статья 24  Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, под которым понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Статьей 31 Закона о контрактной системе определены общие требования к участникам закупки. В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование о соответствии участника  требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 данной статьи закреплено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 31 Закона указано, что  в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона).

В силу частей 6 и 7 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В свою очередь правила определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения закупки для государственных и муниципальных нужд в форме открытого конкурса установлены  в параграфе 2 настоящего Закона.

 

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

Согласно части 1 статьи 51 Закона заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 Закона предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

 

Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 5 статьи 51 Закона).

Из буквального содержания вышеприведенных положений законодательства, по верным выводам судов, следует, что требования к заявке участника устанавливаются в конкурсной документации, должны соответствовать положениям Закона, быть едиными для всех участников. При этом при проведении закупки в форме открытого конкурса и наличия в конкурсной документации, исходя из предмета закупки, требования к участнику о предоставлении информации о  квалификации, она может быть подтверждена соответствующими документами. Однако непредставление подтверждающих информацию о квалификации  документов в силу пункта 6 части 2 статьи 51 Закона не может являться основанием для отклонения заявки по причине её несоответствия требованиям Закона.

С учетом норм Закона о требованиях к заявке участника и участникам в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки в форме открытого конкурса и установленного судами по материалам арбитражного дела содержания конкурсной документации по спорной закупке, анализа заявки общества, суды установили несоответствие выводов управления фактическим обстоятельствам.

Во-первых, суды обоснованно указали, что заказчик в полном соответствии с общими и частными нормами Закона о правилах проведения открытого конкурса в рассматриваемом случае, оформил условия конкурсной документации. Оснований для утверждения о предъявлении незаконных требований к составу заявки при отражении условий исполнения критерия – квалификация участника, у антимонопольного органа не имелось.

Содержание информации в формах №7, № 8, №9 не противоречит Закону и поэтому не может использоваться как механизм необоснованного отклонения заявок участников закупки.

 

Вместе с тем, по верным выводам судов, заказчик, в свою очередь, вопреки требованиям статей 50, 51 Закона и изложению его норм в документации, отклонил заявку общества, тем самым нарушив права участника.

 

При установленных обстоятельствах, выводы судов о несостоятельности  заключения управления в оспариваемом решении об обратном, и о недействительности решения управления, и как следствие, выданного в целях его исполнения предписания, обоснованны, соответствуют представленным в дело доказательствам.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А59-8584/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

А.И. Михайлова