АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5069/2024

г. Белгород

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 05.08.2022 № 520 за период с 01.04.2021 по 31.07.2024 в размере 4358 руб. 35 коп. и суммы договорной неустойки за период с 11.10.2022 по 30.09.2024 в размере 3 289 руб. 84 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление на основании подпункта 

1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11.07.2024, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в настоящее судебное заседание не направил. В ходе  

судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.  

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении по делу судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены органом почвой связи.  

На запрос суда АО "Почта России" письмом от 24.09.2024 подтвердило возвращение судебного почтового отправления после неудачной попытки вручения по причине истечения срока хранения.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.  

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014  

 № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.  

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие их представителей.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

В соответствии с Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменении в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641" (далее - Постановление № 1156 от 12.11.2016) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.  

В соответствии частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа па услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1  

статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).  

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).  

01.06.2018 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области (далее Региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение), в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2019 по 31.12.2028 с определением зоны деятельности - Белгородская область.  

Согласно п. 2.1.3. Соглашения от 01.06.2018 Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО па территории области.  

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (согласно п. 6.3. Соглашения). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно статье 24.7. Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен Постановлением № 1156 от 12.11.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8.4 Правил, утвержденных Постановлением № 1156 от 12.11.2016).  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год размещает в печатных средствах массовой информации, и на своей официальном сайте в сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае если потребитель не направил Региональному  

оператору заявку, в которой указывает актуальные данные и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора на основании имеющихся сведений о количестве потребителей и параметрах объекта, вступившим в силу на 16-й рабочих день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет" (пункт 8.17 Постановления № 1156 от 12.11.2016).  

В соответствии с пунктом 8.18 Постановления № 1156 от 12.11.2016 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ГКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Из положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Постановления № 1156 от 12.11.2016 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.  

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.  

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением № 1156 от 12.11.2016 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 1 января 2019 года.  

В силу положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 № 188 (пункт 5.2. договора).  

На основании опубликованной оферты Региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Актом обследования (осмотра) от 02.06.2022, с приложением фототаблицы, приобщенным к материалам дела, специалистом представительства ООО "ЦЭБ" на территории Старооскольского городского округа ФИО2 установлено, что по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность дошкольных образовательных учреждений, число выделенных (посадочных) мест составляет 6 человек.  

Согласно выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 02.04.2015 осуществляет деятельность в области дополнительного образования детей и взрослых, дошкольного образования.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не подписан.  

Учитывая, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности направить региональному оператору заявку на заключение договора, суд приходит к выводу, что услуга по обращению с ТКО предоставлялась потребителю в рамках публичной оферты на условиях типового договора, утвержденного Постановлением № 1156 от 12.11.2016.  

Между ООО "ЦЭБ" и ИП ФИО1 действует договор на оказание услуг (оферта) по обращению с ТКО на территории Белгородской области от 05.08.2022 № 520 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения № 1, № 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).  

Исходя из пункта 1.3. договора, стороны согласовали следующие способы складирования ТКО:  

- в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе на специальных площадках для складирования КГО;  

- в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.  

В пункте 1.5. договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.  

Как следует из пункта 2.4. договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного в пункте 2.4.1. договора.  

Согласно пункту 2.5. договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с пунктами 2.4., 2.4.1. договора.  

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.  

В силу пункта 2.6. договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.  

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в пункте 2.6. договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (пункт 2.8. договора).  

На основании пункта 5.1. договора, стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).  

Из пункта 5.2. договора следует, что для расчета ежемесячной платы за оказанные услуги применяется норматив накопления ТКО, установленный актом уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В Приложении № 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 № 188 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области" установлены нормативы накопления ТКО, согласно пункту № 18 которого для дошкольных образовательных учреждений норматив накопления составляет 0,42 куб.м в год на 1 место.  

Исходя из условий пункта 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.  

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото - и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (пункт 6.2. договора).  

Согласно приложению № 1 ответчик осуществляет деятельность на объекте по адресу: 309503, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д.22, 6 мест.  

Также в приложении № 1 к договору установлено, что по указанному объекту объем принимаемых ТКО составляет 2,52 куб. м в год, место накопления - согласно территориальной схеме, стоимость услуг по договору с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 100,86 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 506,35 руб. в месяц, 1 243,14 руб. в год.  

Приложение № 2 к договору содержит информацию в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним.  

Поскольку в в адрес Регионального оператора от ответчика не поступало жалоб и заявлений по вопросу неоказания, либо некачественного оказания услуги, в заявленный истцом период с 01.04.2021 по 31.07.2024 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед Региональным оператором за период с 01.04.2021 по 31.07.2024 составляет 4 358 руб. 35 коп.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. 

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.  

Суд отмечает, что публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Отсутствие единого письменного документа, подписанного между сторонами, не препятствует оказанию услуг  

региональным оператором и не свидетельствует о том, что услуга потребителю не предоставлялась.  

Учитывая публичный характер договора на оказание услуг по обращению с ТКО, услуга по обращению с ТКО предоставлялась ответчику в рамках публичной оферты в силу норм 8(5) - 8(7) Постановления № 1156 от 12.11.2016.  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные  

Материалами дела не установлено, что в спорный период Региональный оператор получал претензий от ответчика по вопросу не предоставления либо некачественного предоставления услуг по обращению с ТКО.  

При таких обстоятельствах обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика об ответственности оплаты услуг, у суда не имеется.  

Действующее законодательство в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, а также требования санитарно-эпидемиологического законодательства предполагают, что при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия и при предоставлении услуг населению, образуются ТКО, что подразумевает их накопление в контейнерах в местах (площадках) для накопления ТКО.  

Хозяйственная деятельность любой организации не может обходится без регулярной санитарной уборки бытовых и офисных помещений в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Понятие ТКО закреплено в статье 1 Закона № 89-ФЗ - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных потребителей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования.  

Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным приказом Росприродпадзора от 22.05.2017 № 242. разделом 7 определен исчерпывающий перечень отходов, образующихся в ходе хозяйственной и производственной деятельности организаций и относящихся ТКО.  

В соответствии с ФККО к ТКО относится мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом ФККО 7 33 100 01 72 4, мусор от офисных и бытовых помещений организаций практически неопасный с кодом ФККО 7 33 100 02 72 5.  

В соответствии с разъяснениями Минприроды России от 15.01.2019 № 1250/00189-ОГ "Об обращении с ТКО" условиями образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от их источника образования, и агрегатного состояние «смесь материалов и изделий».  

Приказом Росприродпадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов.  

Согласно пункту 188 данного Перечня компонентный состав отходов "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" код ФККО 7 33 100 01 72 4, который образован в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия, исходя из среднестатистических значений, содержит бумагу, картон, полимерные материалы, а также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.  

Факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образованных ответчиком по адресу Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 22, подтвержден материалами дела, в том числе, сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении специального автотранспорта, обеспечивающего транспортирование ТКО на территории Белгородской области за период с 01.01.2023 по 31.07.2024.  

Достаточных и достоверных доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.  

В указанный период функциями регионального единственного оператора было наделено лишь ООО "ЦЭБ".  

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Белгородской области, пока не доказано иное.  

Доказательств не оказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не представлено.  

При отсутствии доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг, направления в  

адрес истца претензий о неоказании услуг, у суда нет оснований считать услуги не оказанными.  

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период ответчиком по существу не опровергнут. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены региональным оператором (ООО "ЦЭБ") в установленном законом порядке. Доказательства вывоза ТКО представлены истцом в материалы дела. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.  

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ответчика без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец.  

 При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО являются законными и обоснованными.  

При этом истец в добровольном порядке уточнил заявленные требования согласно сроку исковой давности.  

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за расчетный период с 01.04.2021 по 31.07.2024 в размере 4 358 руб.  

35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.10.2022 по 30.09.2024 в размере 3 289 руб. 84 коп.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.  

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договора, поэтому требования ООО "ЦЭБ" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  

Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением № 1156 от 12.11.2016, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области за расчетный период с 01.04.2021 по 31.07.2024 в размере 4 358 руб. 35 коп., сумму договорной неустойки за период с 11.10.2022 по 30.09.2024 в размере 3 289 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Е.О. Кендюхова