АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-25938/22 

 

10.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.03.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

областного Государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, Иркутск, ул. Ширямова, д. 54) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутск. Ул. Российская, д. 17) 

о признании незаконным решения от 05.09.2022 № 038/809/22,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630009, 

<

...>, площадка 1,корпус 52, помещ. 16);

Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от УФАС по Иркутской области: ФИО2, представитель по доверенности;

от министерства  - ФИО3, представитель по доверенности;

от общества «Астер Электро»: не явились,

установил:

областное Государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области от 05.09.2022 № 038/809/22.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, предложенный участником закупки ООО «КТЗ» товар соответствовал извещению о закупке, указанный в заявке код ОКПД2 не являлся ни технической, ни функциональной, ни качественной характеристикой, в связи с чем, его несоответствие коду, который заказчик указал в извещении, не может являться основанием для отклонения участника, если по остальным критериям предложенная им продукция соответствует условиям закупки.

Представитель УФАС в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Антимонопольный орган считает, что оспариваемым решением закупочная комиссия обоснованно признана нарушившей п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 32 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, извещение №32211567861, в связи с неправомерным допуском к участию в запросе котировок в электронной форме заявки ООО «КТЗ», содержащей недостоверные сведения о товарах, работах, услугах, на поставку которых поводился запрос котировок в электронной форме.  

УФАС по Иркутской области также полагает, что оспариваемое постановление не может нарушать права и законные интересы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство по регулированию контрактной системы, в представленном 20.02.2022 отзыве на заявление поддержало позицию ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» в представленном отзыве поддержало позицию УФАС по Иркутской области, указав, что заказчик неправомерно признал заявку ООО «КТЗ» соответствующей требованиям, установленным требованиям в извещении о проведении запроса котировок.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» на действия заказчика – областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку реклоузеров вакуумных - пункты  секционирования столбовые (ПСС-6) для нужд филиала «Черемховские электрические сети», извещение №32211567861.

  В ходе рассмотрения обращения УФАС по Иркутской области установлено, что заказчиком 28.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку реклоузеров вакуумных - пункты секционирования столбовые (ПСС-6) для нужд филиала «Черемховские электрические сети», извещение № 32211567861.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме соответствующей признана одна заявка ООО «КТЗ», 8 заявок были отклонены.

Предметом заявки ООО «КТЗ» являлась продукция с кодом ОКПД2 27.12.10.190 «Устройства для коммутации или защиты электрических цепей на напряжение более 1 кВ прочие, не включенные в другие группировки» Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

При этом, как установлено Комиссией антимонопольного органа, согласно требованиям Технического задания, требовалась продукция с кодом ОКПД2 2 27.12.10.110 «выключатели силовые высоковольтные».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «КТЗ» Комиссией антимонопольного органа принято решение от 05.09.2022 № 038/809/22, в соответствии с которым закупочная комиссия признана нарушившей п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункт 32 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, извещение № 32211567861.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что спор по существу сводится к тому, правомерно ли в условиях, когда представление в составе заявки декларации о соответствии не предусмотрено извещением о закупке, допускать заявку участника к закупке, если приложенная к заявке декларация не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме и техническому заданию (в части указания ОКПД и ГОСТ товара), однако сама заявка участника содержала корректные сведения и включала описание товара, подлежащего поставке. Заявитель и министерство полагают, что допуск заявки участника к закупке является правомерным (поскольку на этапе рассмотрения заявки заказчик не вправе требовать предоставление участником закупки декларации о соответствии); антимонопольной орган и общество «Астер Электро» полагают обратное, указывая, что таким образом участник закупки предоставляет недостоверные сведения о товаре.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) конкурсной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом № 223-ФЗ, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В пункте 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), утвержденным Приказом генерального директора ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от «28» сентября 2018 г. №296 (далее - Положение о закупке). Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте: www:zakupki.gov.ru.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 22.07.2022г. на электронной площадке rts-tender.ru и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение №32211567861 о проведении запроса котировок в электронной форме (закупка проводилась среди субъектов малого и среднего предпринимательства) на право заключения договора на поставку реклоузеров вакуумных

- пункты секционирования столбовые (ПСС-6) для нужд филиала «Черемховские электрические сети».

Пунктом 29 информационной карты извещения о закупки предусмотрен перечень требований к заявке на участие к закупке, который является закрытым, заказчик не вправе осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме подается участником закупки Заказчику посредством электронной площадки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, по форме и в порядке, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, до истечения срока подачи заявок в таком запросе котировок.

Исходя из описания объекта закупки (технического задания) к извещению о закупке поставке подлежал следующий товар: пункт секционирования столбовой - реклоузер вакуумный 6 кВ, в количестве 3 шт., ОКПД 2 27.12.10.110, ГОСТ Р 52565-2006 П.П.5Л6.12.1.2; 6.12.1.11; 6.12.2.3; 6.12.3; 6.12.4; 6.12.5.2; 6.12.6.3; 6.14.2; ГОСТ 2.601 ГОСТ 2.610 ГОСТ 1516.3-96 п. 4.14; ГОСТ 18397-86 п.3.8; разд. 4 ГОСТ Р 52719-2007.

Согласно заявке на участие в запросе котировок в электронной форме ООО «КТЗ» сообщило о согласии поставить товар, соответствующий требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (заявке ООО «КТЗ» содержит описание товара, подлежащего поставке и являющегося предметом закупки, которое полностью соответствует описанию объекта закупки (техническому заданию) к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме).

Также в составе заявки на участие в запросе котировок в электронной форме ООО «КТЗ» представило декларацию о соответствии РОСС RU Д-1Ш.АМ04.В.01266/19 от 29.11.2019. 

Между тем, условиями документации о закупке представление участником закупки одновременно с заявкой на участие деклараций о соответствии, сертификатов соответствия, протоколов испытания либо иных документов, подтверждающих соответствие подлежащего поставке товара Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности и требованиям ГОСТ, не предусмотрено.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона о закупках).

В извещении и документации об осуществлении конкурентной закупки в числе прочего должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости) (пункт 3 части 9 Закона о закупках).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании изложенных выше норм права, суд полагает, что заказчик не вправе отклонять заявку участника закупки, если она соответствует условиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме. Представление же участником закупки одновременно с заявкой, соответствующей требованиям извещения о закупке, дополнительных документов, не предусмотренных извещением о закупке, не может являться основанием для отклонения заявки такого участника, поскольку законодательством не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В рассматриваемой ситуации представление в составе заявки декларации о соответствии не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, представление ООО «КТЗ» декларации о соответствии, содержание которой не подтверждает соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52565-2006 и ОКПД 2 27.12.10.110, не могло служить основанием для отклонения заявки указанного участника. 

Суд также учитывает, что согласно пункту 11 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках, заказчик вправе установить обязанность представления копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если требования к данным товару, работе или услуге установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечень таких документов предусмотрен документацией о конкурентной закупке. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с п. 3.4 Договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок в электронной форме: «В день поставки Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару: сертификат соответствия (декларацию о соответствии, иной документ, подтверждающий соответствие качества Товаров, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), товарную накладную (по форме ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ, счет (счет-фактуру), подписанные Поставщиком, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и (или) иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия вышеназванных документов Заказчик вправе отказаться от приемки Товара. Товар будет считаться не поставленным».

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, исходя из указанных положений, заказчик не вправе требовать относящиеся к товару документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующего товара, при поставке которого передаются соответствующие документы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/809/22 от 05.09.2022 является незаконным и необоснованным.

Доводы антимонопольного органа и общества «Астер Электро», в том числе о недостоверности представленных участником закупки сведений о товаре, судом исследованы и оценены, однако не приняты во внимание по изложенным выше мотивам, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные при рассмотрении настоящего спора по существу. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика (статья 110 АПК РФ). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/809/22 от 05.09.2022 как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  С.И. Гущина