АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2667/2022

24 июня 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 992 620 рублей 87 копеек, а также 25 000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – руководителя ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 410 288 рублей 24 копеек, в том числе 2 373 655 рублей 83 копеек основного долга по договору № 01/06/20 выполнения работ от 01.06.2020 года, 36 632 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2022 иск принят к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А70-24436/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2022 дело                     № А70-24436/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Хакасия, делу присвоен номер А74-2667/2022.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 принято уточнение размера исковых требований до 1 992 620 рублей 87 копеек, в том числе 1 773 655 рублей 83 копеек основного долга по договору от 01.06.2020 № 01/06/20 и 218 965 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2021 по 02.06.2022; принято к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов  в сумме              25 000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, направил в материалы дела платёжное поручение от 24.05.2022 № 304 на сумму 100 000 рублей, в подтверждение частичной оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения, пояснил, что сумма долга определена с учётом платежа от 24.05.2022, дал пояснения по расчёту процентов, основаниям взыскания судебных расходов.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор от 01.06.2020 № 01/06/20 на выполнение работ по неразрушающему контролю на объекте: «Магистральный нефтепровод Анжеро-Суджинск – Красноярск, Ду 1000 мм, 275,566-590,515 км., резервная нитка река Енисей. Участок Кременчуг-Вознесенка 444,5-486,8 км. Красноярское РНУ НПС Вознесенка» (пункт 1.1 договора). 

Стоимость работ определяется за единицу измерения (стык), в следующих размерах: контроль качества сварных соединений Ø1020 (ВИК, РК, УК) - 9885 рублей, с НДС; контроль качества сварных соединений Ø325 (ВИК, РК, УК) - 6564 рубля, с НДС; контроль качества сварных соединений Ø219 (ВИК, РК, УК) - 3776 рублей, с НДС; контроль качества сварных соединений Ø159 (ВИК, РК, УК) - 2576 рублей, с НДС; контроль качества сварных соединений Ø57 (ВИК, РК, УК) - 1828 рублей, с НДС (пункт 2.1 договора).

После подписания договора подрядчик перечисляет субподрядчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве аванса, окончательный расчёт производиться с учётом ранее оплаченного аванса, в течение 5 календарных дней, следующих за днём получения подрядчиком выставленного счета на оплату, оформленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Условия о договорной неустойки сторонами не согласованы, за невыполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора субподрядчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ от 29.01.2021  № 1 на сумму 2 263 685 рублей, от 26.02.2021 № 2 на сумму 1 018 155 рублей, от 03.03.2021 № 3 на сумму 91 815 рублей 83 копейки. К актам подписаны универсальные передаточные документы от 29.01.2021 №1 на сумму 2 263 665 рублей, от 26.02.2021 №2 на сумму 1 018 155 рублей, от 03.03.2021 №3 на сумму 91 816 рублей.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон в актах сдачи-приёмки выполненных работ от 29.01.2021  № 1, от 03.03.2021 № 3 допущены ошибки технического характера в указании стоимости выполненных работ, надлежащей в акте от 29.01.2021  № 1 является сумма 2 263 665 рублей, в акте от 03.03.2021 № 3 является сумма 91 816 рублей. Указанное согласуется с ценой работ, согласованной пунктом 2.1 договора.

Всего субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 3 373 636 рублей.

Платёжными поручениями от 05.04.2021 № 106 на сумму 500 000 рублей, от 16.04.2021 № 140 на сумму 500 000 рублей, от 26.04.2021 № 155 на сумму 500 000 рублей, от 24.05.2022 № 304 на сумму 100 000 рублей подрядчик частично оплатил выполненные субподрядчиком работы в общей сумме 1 600 000 рублей.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 08.12.2021 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор от 01.06.2020 № 01/06/20  по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определённой работы по заданию заказчика. 

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приёмки работ. 

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается  представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ от 29.01.2021  № 1, от 26.02.2021 № 2, от 03.03.2021 № 3 на общую сумму 3 373 636 рублей (с учётом арифметических ошибок), подписанными обеими сторонами без  замечаний и возражений, а также универсальными передаточными документами на данную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчиком платёжными поручениями от 05.04.2021 № 106, от 16.04.2021 № 140, от 26.04.2021 № 155, от 24.05.2022 № 304 выполненные истцом работы оплачены частично, в общей сумме 1 600 000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, в оставшейся части в материалы дела не представлено.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, заявленное истцом требование о взыскании 1 773 655 рублей 83 копеек основного долга по договору от 01.06.2020 № 01/06/20 является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 1 773 636 рублей                  (3 373 636 рублей - 1 600 000 рублей).

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика          218 965 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2021 по 02.06.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовая ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ условиями договора от 01.06.2020 № 01/06/20 не согласована.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, истцом при расчёте неверно определена начальная дата начисления процентов, исходя из даты подписания акты сдачи-приёмки выполненных работ от 29.01.2021  № 1 и установленного пунктом 3.2 договора срока на оплату (5 календарных дней), проценты подлежат начислению с 04.02.2021, кроме того истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, судом установлено отсутствие указанных сведений в отношении ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку надлежащий расчёт процентов в материалы дела не представлен, требование о взыскании процентов истцом не уточнено, судом произведён следующий расчёт суммы процентов в пределах периода с 04.02.2021 по 31.03.2022:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

2 263 665

04.02.2021

03.03.2021

28

0

-

0

-

4,25%

365

7 380,17

3 281 820

04.03.2021

09.03.2021

6

0

-

1 018 155

04.03.2021

4,25%

365

2 292,78

3 373 636

10.03.2021

21.03.2021

12

0

-

91 816

10.03.2021

4,25%

365

4 713,85

3 373 636

22.03.2021

05.04.2021

15

0

-

0

-

4,50%

365

6 238,92

2 873 636

06.04.2021

16.04.2021

11

500 000

05.04.2021

0

-

4,50%

365

3 897,12

2 373 636

17.04.2021

25.04.2021

9

500 000

16.04.2021

0

-

4,50%

365

2 633,76

2 373 636

26.04.2021

26.04.2021

1

0

-

0

-

5%

365

325,16

1 873 636

27.04.2021

14.06.2021

49

500 000

26.04.2021

0

-

5%

365

12 576,46

1 873 636

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

0

-

5,50%

365

11 575,48

1 873 636

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

0

-

6,50%

365

16 349,40

1 873 636

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

0

-

6,75%

365

14 552,76

1 873 636

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

0

-

7,50%

365

21 559,65

1 873 636

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

0

-

8,50%

365

24 434,27

1 873 636

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

0

-

9,50%

365

6 827,22

1 873 636

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

0

-

20%

365

32 852,80

Итого:

168 209,80

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные договором сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным частично, подлежит удовлетворению судом в сумме 168 209 рублей 80 копеек.

Всего по результатам рассмотрения спора, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 941 845 рублей 80 копеек, в том числе 1 773 636 рублей долга по договору от 01.06.2020 № 01/06/20 и 168 209 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2021 по 31.03.2022. в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме                25 000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями договора поручения от 20.04.2021 № 118-ЮР/21А, акта приема – передачи выполненных работ к договору поручения от 20.04.2021 № 118-ЮР/21А на общую сумму 25 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.05.2021 № б/н на сумму 25 000 рублей.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, судебные расходы понесённые истцом: на составление претензии в сумме 1500 рублей; на изучение представленных документов, юридический анализ спорной ситуации для определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора, формирования общей позиции по делу, изучение судебной практики и составление искового заявления в сумме 5000 рублей; составление заявления об уточнении исковых требований в сумме 2000 рублей, а всего в общей сумме 8500 рублей.

Услуги оказанные представителем по составлению ходатайства об онлайн заседании от 01.03.2022, заявления об обеспечительных мерах от 12.04.2022 не подлежат оплате, поскольку в удовлетворении указанных заявлений определениями суда от 03.03.2022, от 13.04.2022 истцу отказано.

Услуга по консультации по ведению дела в арбитражном суде не подлежит оплате, поскольку объективных доказательств фактического оказания указанной услуги материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 8283 рубля 41 копейка.

Государственная пошлина по делу составляет 32 926 рублей, уплачена истцом в большем размере 35 051 рубль, в том числе платёжными поручениями от 01.12.2021 № 12 в сумме 34 868 рублей, от 12.01.2022 № 1 в сумме 183 рубля. Сумма излишне уплаченной истцом платёжным поручением от 01.12.2021 № 12 государственной пошлины в размере 2125 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины, в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме  32 086 рублей 99 копеек, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченной платёжным поручением от 02.03.2022 № 7 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, распределены судом определением от 15.03.2022 по делу № А70-24436/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченной платёжным поручением от 12.04.2022 № 10 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, распределены судом определением от 13.04.2022 по делу № А74-2667/2022 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» 1 941 845 (один миллион девятьсот сорок одну тысячу восемьсот сорок пять) рублей 80 копеек, в том числе 1 773 636 рублей долга и                 168 209 рублей 80 копеек процентов, а также 32 086 (тридцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 8283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 41 копейку судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа» из федерального бюджета 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 01.12.2021 № 12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач