АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-234/2024

город Вологда

17 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» о взыскании 197 755 руб. 11 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>, далее – Учреждение) о взыскании 197 755 руб. 11 коп., из них: 192 823 руб. 29 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с 13.10.2023 по 31.10.2023, 4931 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты и пеней по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил о признании иска в части взыскания 76 200 руб. 03 коп. основного долга и 1948 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты.

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 13.10.2023 № 35020280017363, по условиям которого Общество (поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. 

Истец поставил Учреждению в октябре 2023 года электрическую энергию, для оплаты выставил счет-фактуру. Поскольку электрическая энергия ответчиком не оплачена, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки Обществом в период с 13.10.2023 по 31.10.2023 Учреждению электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела срок оплаты наступил, задолженность составляет по расчетам истца 192 823 руб. 29 коп.

Спор между сторонами возник относительно применяемого для расчетов тарифа: истец производит расчет задолженности с учетом нерегулируемого тарифа, ответчик полагает, что применению подлежит тариф для населения с электроплитами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает обоснованной позицию ответчика.

В рассматриваемом случае поставка электрической энергии осуществляется для теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с контрактом от 27.02.2023 в данном доме в период с 27.02.2023 по 13.10.2023 выполнялись работы по капитальному ремонту, установлена автоматизированная модельная котельная. Акт приема-передачи жилых помещений после проведения капитального ремонта подписан между подрядчиком и Учреждением 13.10.2023, составлен акт снятия показаний прибора учета.

Сторонами 22.11.2023 подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, по условиям которого с 13.10.2023 предусмотрено применение тарифа для населения с электроплитами.

По расчетам сторон стоимость потребленной за период с 13.10.2023 по 31.10.2023 электрической энергии, определенная с применением верного тарифа, составляет 76 200 руб. 03 коп.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил, основной долг в сумме 76 200 руб. 03 коп. признал.

Как следствие, основной долг в сумме 76 200 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению судом, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Общество начислило пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по состоянию на 25.12.2023 в соответствии с условиями пункта 6.5 договора в сумме 4931 руб. 82 коп

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 6.5 контракта стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, в том числе предварительных платежей и окончательных платежей, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии в части признанной обоснованной в рамках настоящего дела суммы основного долга подтверждено материалами дела, требование о взыскании пеней, начисленных на данную задолженность, предъявлено истцом обоснованно. 

Согласно расчетам сторон размер пеней, начисленных на правомерно заявленную по иску сумму долга, составляет 1948 руб. 96 коп.

Ответчиком пени в указанной сумме признаны.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Заявленные истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации значительно ниже размера пеней, обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), не являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. 

Как следствие, пени подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества в сумме 1948 руб. 96 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Общество просит начислять пени на сумму основного долга с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следствие, требование о взыскании пеней на правомерно заявленную сумму основного долга по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом в части государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком (2739 руб. 79 коп.), 30 % от неё, что составляет 821 руб. 94 коп., - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

, 70 % от неё, что составляет 1917 руб. 85 коп., - подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 78 148 руб. 99 коп., из них: 76 200 руб. 03 коп. основного долга, 1948 руб. 96 коп. пеней просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 25.12.2023, начиная с 26.12.2023 по день фактической оплаты основного долга пени из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 76 200 руб. 03 коп. за каждый день просрочки, а также 821 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1917 руб. 85 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2023 № 22327.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева