АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 февраля 2025 года Дело № А56-115603/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 584), от администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 21.02.2024 № 01-32-33),  

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-115603/2023,  

установил:

администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 23.08.2023 по делам № 047/10/99-2363/2023, 047/10/99-2364/2023, 047/06/99-2365/2023, 047/06/99-2366/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Идеология питания», адрес: 196654, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания Велес»; далее – Общество, ООО «Идеология питания»).  

Решением суда первой инстанции от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.  

Податель жалобы не согласен с судебной оценкой действий  

Администрации по отклонению заявок Общества. Администрация считает, что отклонения заявок Общества на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) являлись правомерными по причине значительного занижения Обществом начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) и представления в составе заявок недостоверных сведения в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.  

Определением суда кассационной инстанции от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 05.02.2025 ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения данной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (заказчик) 21.07.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) разместила следующие извещения о проведении совместных открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (далее – конкурсы):  

- № 0145300008923000212 (для 13 общеобразовательных учреждений Ленинградской области) с НМЦК в размере 120 012 370,60 руб.;  

- № 0145300008923000213 (для 9 общеобразовательных учреждений Ленинградской области) с НМЦК в размере 146 769 420,20 руб.;  

- № 0145300008923000214 (для 7 общеобразовательных учреждений Ленинградской области) с НМЦК в размере 123 335 625,80 руб.;  

- № 0145300008923000215 (для 7 общеобразовательных учреждений Ленинградской области) с НМЦК в размере 115 562 443,40 руб.  

Конкурсы проводились на основании Закона № 44-ФЗ. 

Требования к объектам закупки определены в техническом задании «Описание объекта закупки» к указанным извещениям (далее – Описание объекта закупки).  

Согласно протоколам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2023 на участие в конкурсах поданы заявки двух участников, в том числе заявки Общества, которые были отклонены Администрацией со ссылкой на пункты 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ на основании вывода о несоответствии представленных информации и документов требованиям, установленным в пунктах 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Порядке организации бесплатного питания в образовательных организациях Ленинградской области и установлении стоимости бесплатного питания обучающихся в образовательных организациях Ленинградской области, утвержденном постановлением Правительства Ленинградской области от 24.10.2006 № 295 (в редакции постановления от 01.04.2022 № 198; далее – Порядок № 295); а также представлении недостоверных сведений в отношении  

информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.  

Общество обратилось в Управление с жалобами на действия Администрации, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявок.  

По результатам рассмотрения жалоб Общества и проведения проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управление приняло решения от 23.08.2023 по делам № 047/10/99-2363/2023, 047/10/99-2364/2023, 047/06/99-2365/2023, 047/06/99-2366/2023, которыми в действиях заказчика признало нарушения пунктов 1 и 8 части 12 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ; предписания об устранении выявленных нарушений решено не выдавать.  

Не согласившись с указанными решениями, Администрация оспорила их в судебном порядке.  

Суды двух инстанций оценили представленные участниками спора доказательства и их доводы, установили обстоятельства дела и заключили о наличии у Управления оснований для принятия оспариваемых решений.  

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 названной статьи).  

В силу пунктов 1 и 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с указанным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 этого Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 1); выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).  

В данном случае Управление на основании сопоставления сведений, указанных в заявках Общества, и требований, установленных в извещениях о закупках, пришло к выводу о соответствии этих заявок требованиям конкурсной документации и положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем признало незаконными действия Администрации по отклонению заявок Общества.  

Как установлено Управлением и судами, в пунктах 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки определено, что стоимость питания включает в себя стоимость услуг по организации горячего питания и обеспечению молоком (обучающимся по образовательным программам начального общего образования), налоги, сборы и иные расходы, связанные с оказанием данных услуг; организация питания должна обеспечиваться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов, в том числе областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз «Социальный кодекс Ленинградской области» (далее – Закон № 72-оз) и Порядка № 295.  

Порядком № 295 (в редакции от 20.12.2022) с 01.01.2023 по 31.12.2023 установлена стоимость питания, предоставляемого на бесплатной основе, по категориям учащихся в образовательных организациях Ленинградской области (125 руб. и 215 руб. в день на одного учащегося). Дополнительно для обучающимся по образовательным программам начального общего  

образования в образовательных организациях Ленинградской области, реализующих основные общеобразовательные программы, установлено бесплатное предоставление 0,2 литра молока или иного молочного продукта, стоимость которого определена в размере не более 14,8 рубля.  

Общество в своих заявках указало НМЦК следующим образом по извещениям:  

- № 0145300008923000212 – 97 210 020,18 руб.; - № 0145300008923000213 – 118 883 230,36 руб.;  

- № 0145300008923000214 – 99 901 856,89 руб.; - № 0145300008923000215 – 93 605 579,15 руб.  

Администрация, руководствуясь тем, что Порядком № 295 установлена фиксированная стоимость питания на одного учащегося в день, сочла недопустимым уменьшение НМЦК. По мнению Администрации, уменьшение цены контракта допустимо исключительно за счет стоимости предоставляемого молока, в отношении которой указана цена со словами «не более». Поскольку Общество предложило НМЦК со снижением, перекрывающем стоимость молока и существенно уменьшающим (до 13%) стоимость питания на одного человека в день, Администрация признала заявки Общества не соответствующими требованиям пунктов 1.1 и 1.7 Описания объекта закупки и Порядка № 295.  

Управление и суды признали приводимые Администрацией доводы несостоятельными, обоснованно указав следующее.  

В соответствии с положением статьи 32 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с целью выявления лучших условий для заключения контракта устанавливаются как стоимостные (цена контракта), так и нестоимостные критерии оценки заявок участников закупки.  

Как следует из конкурсных документаций, для оценки заявок участников закупок предусмотрено два критерия оценки заявок: стоимостной – цена контракта и нестоимостной – квалификация участника закупки.  

В силу положений Закона № 44-ФЗ потенциальный участник закупки вправе предложить любую цену контракта (в том числе с существенным снижением НМЦК).  

Применительно к рассматриваемым закупкам исполнитель обязан организовывать питание обучающихся в соответствии с Порядком № 295 и пунктом 1.7 Описания объекта закупки. С целью соблюдения установленных нормативов заказчику надлежало предусмотреть обязанность исполнителя организовать услуги по питанию с учетом состава блюд, энергетической их ценности, меню и стоимости одного завтрака/обеда и молока с применением регионального законодательства.  

Предложенная участником закупки цена контракта является результатом его самостоятельной хозяйственной деятельности и предпринимательскими рисками, однако не может являться основанием для отклонения его заявки.  

С учетом выше изложенного Управление, с которым обоснованно согласились суды, признало действия Администрации по отклонению заявок Общества по указанному основанию незаконным.  

Вторым основанием для отклонения заявок Общества послужил вывод Администрации о представлении указанным участником недостоверных сведений в отношении информации, предусмотренной подпунктом «п» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.  

В обоснование своего вывода Администрация ссылалась на то, что Общество в реквизитах его расчетного счета указало в отношении Банка ВТБ  

(ПАО) сведения о банковском идентификационном коде (далее – БИК) «044030704», который соответствует иному наименованию банка, а именно «Ф.ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге». Данное обстоятельство, по мнению заказчика, свидетельствует о недостоверности представленных сведений о реквизитах расчетного счета Общества.  

Оценивая приведенный Администрацией довод, Управление и суды справедливо отметили, что указание непосредственно Банка ВТБ (ПАО), а не его филиала не свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о счете участника закупки и невозможности проведения оплаты по нему. Указанные Обществом в заявке сведения БИК 044030704 относятся к филиалу Банка ВТБ (ПАО), который не является юридическим лицом, однако это не означает, что наименование банка – Банк ВТБ (ПАО) указано неверно.  

Суд апелляционной инстанции дополнительно обратил внимание, что Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе на запрос Администрации от 19.01.2024 № 2-Зак/24 информировал заказчика о принадлежности БИК «044030704» Банку ВТБ (ПАО) и корректном его указании в реквизитах расчетного счета клиента банка.  

Исходя из установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения УФАС.  

Приводимые подателем кассационной жалобы доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, а сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-115603/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.   

Председательствующий И.Г. Савицкая А.Г. Кудин Судьи 

С.В. Соколова