ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А65-15666/2017

город Самара

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Журналистов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу № А65-15666/2017 (судья Камалетдинов М.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтын Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Бизнес-центр "Журналистов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании 128 703 руб. 28 коп.,      

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Управляющая компания «Единая арендная система»,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 15.09.2016),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтын Нур" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Бизнес-центр "Журналистов", г.Казань о взыскании 124 392 руб. 40 коп. долга, 4 310 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2017 г., по делу № А65-15666/2016 иск удовлетворен полностью.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Журналистов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алтын Нур", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 392 руб. 40 коп. долга, 4 310 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Журналистов", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 861 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Бизнес-центр "Журналистов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 г., и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в дополнениях к отзыву от 11 сентября 2017 года, о несоответствии актов выполненных работ за декабрь 2016 года и январь 2017 года объективной действительности. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суд возражения по качеству, объему и стоимости работ. В связи с этим ответчик заявляет о необоснованности требований истца о взыскании долга за декабрь 2016 года в размере 71096 рублей 00 копеек. Ответчик мотивированно возвратил акты выполненных работ за указанны месяц без подписания в связи с отсутствием документов, подтверждающих выполнение работ в предъявляемых объемах. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что подтверждением выполненных работ служат сменные рапорта, подписанные должностными лицами ответчика. Вывод суда первой инстанции о том, что истец оказывал услуги ответчику на протяжении шести лет, не свидетельствует о факте выполненных работ в декабрь 2016 года и январе 2017 года. Размер взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 92-ВС/16 от 18 ноября 2016, по условиям которого, стоимость работ по механизированной уборке с ежедневным выездом уборочной техники определена сторонами в приложении №1 к договору и составляет 16 рублей за 1 кв.м. Стоимость работ по погрузке и вызову снега за пределы территории определяется из расчета 800 рублей, в том числе НДС 18%, за один чае работы техники подрядчика. Стоимость работ по утилизации снега определяется из расчета 100 рублей, в том числе НДС, за 1 куб.м. снега.

Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком по итогам каждого месяца после подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик производит оплату работ в течение 10 календарных дней с момента подписания выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно материалам дела, истцом были выполнены работы по механизированной уборке, погрузке и вывозу снега: в ноябре месяце 2016г. на сумму 32486 рублей - ответчик данные работы принял и произвел оплату; в декабре месяце 2016г. на сумму 71096 руб. 40 коп. - ответчик данные работы принял, подписал акты, но оплату не произвел; в январе месяце 2017г. на сумму 53296 руб. - Ответчик данные работы принял, но не подписал акты и не произвел оплату.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017г. по 1 июня 2017г. (71096 х 143х9,77%//65 = 2722,59 руб.) и за период с 10 февраля 2017г. по 1 июня 2017г. (53296к112х9,71%/365 = 1588,29 руб.). Итого общая сумма процентов составляет: 2722,59+1588,29 =4310,88 рублей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности исковых требований.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что услуги – уборка снега, нужны были для того, чтобы людям было удобнее передвигаться, в спорный период  снег выпадал, но доказательств предъявления претензий к истцу в связи некачественной уборкой снега у ответчика нет.

При таких обстоятельствах, суд расценивает сменные рапорта, подписанные должностными лицами ответчика, назначенными приказом № 03¬027-15 от 24 декабря 2015 года ЗАО «Сервейинговая компания «Единая арендная система» как подтверждение выполнения работ, оказания услуг.

При этом суд отмечает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается, требование истца о взыскании 124 392 руб. 40 коп. является правомерным и подлежало удовлетворению.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 310 руб. 88 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 20 марта 2017г., техническое задание к договору от 20 марта 2017г., протокол согласования стоимости работ к договору от 20 март а2017г.

Суд первой инстанции обоснованно учел характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, принял во внимание, что стоимость услуг определена истцом в договоре и, в пределах своей компетенции, правомерно определил  разумные пределы судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу           № А65-15666/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов