АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Дело № А33-30879/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2019.

В полном объёме решение изготовлено 16.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Спектр-Хим» (ИНН 7707501100, ОГРН 1037739843855)

к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 296 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения, 792 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2019 № 2-19, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Спектр-Хим» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 24 296 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения, 792 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец не был ограничен в согласовании иных условий договора об ответственности исполнителя за нарушение договора поставки. Неустойка начислена ответчиком обосновано и правомерно зачтена в счет исполнения обязательства заказчика по оплате товара.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, опубликовало извещение №31705490640 от 05.09.2017 о проведении закупки на поставку химических реактивов, путем открытого запроса предложений в электронной форме, также опубликована документация о закупке на поставку химических реактивов (далее - документация о закупке).

Документацией о закупке, размещенной на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru, определено, что заказчик при проведении процедуры закупки руководствуется положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – положение) и Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц».

Согласно п. 14.6.1, 14.6.2 положения о закупке, участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в документации о закупке; подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил положение, документацию о закупке (включая все приложения к ней), а также изменения и разъяснения к ней и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и в документации о закупке.

Пунктом 20.2.6 положения установлено, что, если иное не установлено в документации о закупке, проект договора, заключаемого по итогам закупки, формируется лицом, с которым заключается договор, в соответствии с условиями документации о закупке.

Согласно пункту 4.3.1 документации о закупке, поставщик, заинтересованный в предмете закупки, вправе направить организатору закупки запрос о разъяснении положений документации о закупке, начиная с момента официального размещения извещения и документации о закупке, в срок не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок.

Подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил положение о закупке, настоящую документацию о закупке (включая все приложения), а также изменения и разъяснения к ней, и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и в документации о закупке (п. 4.10.1 документации о закупке).

Между заказчиком и участником закупки, с которым по результатам проведения закупки заключается договор, могут проводиться преддоговорные переговоры в отношении положений проекта договора (п. 4.20.1 документации о закупке).

Преддоговорные переговоры могут быть проведены в очной или заочной форме, в том числе с помощью средств аудио-, видео- конференцсвязи. Срок и формат проведения преддоговорных переговоров определяет заказчик, организатор закупки (п. 4.20.2 документации о закупке).

Результаты преддоговорных переговоров фиксируются в виде согласованной редакции проекта договора и должны быть учтены лицом, с которым заключается договор, при формировании проекта договора (п. 4.20.5 документации о закупке).

В свою очередь, пунктом 4.21.9. документации о закупке, проект договора, заключаемого по итогам закупки, составляется и направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор.

ООО «Торговая компания Спектр-Хим» приняло участие в данной закупке, путем направления заявки от 05.09.2017 № 1980 на участие по форме, согласно приложению к закупочной документации (далее – заявка).

Как указано от 05.09.2017 № 1980, изучив извещение и документацию о закупке (включая все изменения и разъяснения к ней) на право заключения вышеуказанного договора, применимые к данному открытому запросу предложений в электронной форме законодательство и нормативные правовые акты, ООО «Торговая Компания Спектр-Хим» в лице генерального директора ФИО3, сообщает о согласии участвовать в открытом запросе предложений в электронной форме и безоговорочно принимаем установленные в извещении, документации о закупке и проекте договора требования.

Как указано сторонами, проект договора был опубликованы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

По итогам конкурентной закупки в виде открытого запроса предложений проведенной на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ООО «Торговая компания Спектр-Хим» (исполнитель) и АО «ИСС» (заказчик) заключён договор поставки товара № 723/17-ЗП/С-731 от 02.10.2017 (далее – договор).

Наименование, количество, цена товара определяются приложением №1 к договору. товар поставляется партиями. номенклатура, количество и срок поставки товара конкретной партии определяется заявкой покупателя, направленной поставщику не менее, чем за 14 дней до даты поставки (п. 1.1 договора)

Обязательство исполнителя по поставке товара входит: доставка товара в местонахождение заказчика; передача в собственность заказчика товара после проведения входного контроля путем подписания акта приема передачи товара (п. 1.2 договора).

Поставка товара считается выполненной только после выполнения обязательств исполнителя, указанных в пункте 1.2 договора (п. 1.3 договора). Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику, с момента подписания акта приема передачи товара (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая цена договора составляет 640976 рублей.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний к товару по итогам приемки стороны подписывают акт приема передачи товара и накладную. После подписания акта приема-передачи товара поставка товара считается осуществленной.

Датой поставки товара считается дата, на которую выполнены все обязательства исполнителя и подписан акт приема-передачи товара (п. 3.6 договора).

Согласно пункту 7 технического задания к договору, исполнитель обязался поставить заказчику товар в следующем порядке:

- 50 % от объема в октябре 2017 года (в течение 14 дней с момента подписания договора)

- оставшиеся 50 % объема товара в период с 01.12.2017 г. по 15.12.2017.

В случае просрочки исполнения обязательств в рамках Договора со стороны исполнителя, последний обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно универсальному передаточному документу (счет фактура) № 1265 от 22.02.2018, товар на сумму 48380 руб. фактически поставлен исполнителю 07.03.2018.

Факт исполнения обязательств исполнителем с нарушением согласованного условия о сроке поставке товара (на 82 дня), подтвержден истцом.

Согласно письму заказчика от 19.02.2018 № 731/29-430, адресованному исполнителю, на входном контроле товара заказчиком были выявлены его несоответствия условиям договора, а именно, недопоставка бария хлористого, нарушение целостности упаковки трех мешков натрия хлористого. Заказчик уведомил исполнителя о выявленных несоответствиях товара условиям договора.

Как указал ответчик и не опроверг истец, выявленные несоответствия товара исполнитель устранил 07.03.2018, что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.02.2018.

Письмом от 27.03.2018 заказчик уведомил истца о начислении неустойки согласно п. 4.2 договора в связи с просрочкой поставки товара за период с 16.12.2017 по 07.03.2018 (82 дня), неустойка рассчитана исходя из цены стоимости договора (640976 руб.) и составила 26280 руб. 02 коп.

Письмом от 14.05.2018 № 770-15/244 заказчик уведомил исполнителя о зачете неустойки, предъявленной в претензии заказчика от 27.03.2018 № 731/29-888 в сумме 26280,02 рублей, в счет требования исполнителя об окончательной оплате товара по договору в сумме 48380 руб. Задолженность перед исполнителем после зачета составляет 220099 руб. 98 коп. (48380-26280,02).

В качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки, по платежному поручению № 4865 от 21.05.2018 заказчик перечислил на сет исполнителя 22099 руб. 98 коп.

Претензией ООО «Торговая компания Спектр-Хим» в адрес заказчика истец сообщил, включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом. Расчет неустойки надлежит производить исходя из стоимости просроченного обязательства, размер неустойки составляет 1983,58 руб. (48380 х 82 х 0,05%).

Доказательства исполнения заявленных требований ответчиком, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 223-ФЗ, целями регулирования закона являются, в том числе, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2  статьи 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ, конкурентная закупка проводится с соблюдением следующих условий:

- размещения информации о конкурентной закупке в единой информационной системе (извещение об осуществлении конкурентной закупки), доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

- обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и автономными учреждениями.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

В силу условий части 9 статьи 4 Федерального закона N 223-ФЗ, в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения: 1) способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ); 2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; 3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг; 4) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); 6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации в форме электронного документа; 7) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Возражая относительно применения пункта 4.2 договора поставки, ответчик указывает на то, при заключении договора его право на определение условий договора, в том числе условия об ответственности исполнителя, было нарушено. Фактической возможности у ответчика повлиять на содержание условия договора отсутствовала, условия договора определены в одностороннем порядке покупателем.

Вместе с тем, данный довод является необоснованным и подлежит отклонению в силу следующего. 

Материалами дела подтверждено, что по итогам конкурентной закупки в виде открытого запроса предложений проведенной на основании Федерального закона N 223-ФЗ между сторонами заключен договор поставки. 

Конкурентная закупка в виде открытого запроса предложений проводилась в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, и разработанных в соответствии с ним, положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и документацией о закупке, размещенной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Положение и документация о закупке, а также проект договора поставки были размещены в публичном доступе и известны истцу до подписания договора поставки, данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждены.

Документацией о закупке заказчика предусмотрено, что между заказчиком и участником закупки, с которым по результатам проведения закупки заключается договор, могут проводиться преддоговорные переговоры в отношении положений проекта договора (п. 4.20.1 документации о закупке). Результаты преддоговорных переговоров фиксируются в виде согласованной редакции проекта договора и должны быть учтены лицом, с которым заключается договор, при формировании проекта договора (п. 4.20.5 документации о закупке).

Несмотря на то, что п. 4.20.3 документации о закупке устанавливает перечень оснований, в отношении которых могут быть проведены преддоговорные переговоры, исполнитель не лишен права заявлять возражения относительно условий договора, которые, по его мнению, являются необоснованными по отношению к исполнителю. Данный пункт документации о закупке не содержит безусловного указания на то, что перечень оснований для преддоговорных переговоров является закрытым, напротив, в п. 4.20.1 однозначно указано, что в отношении положений проекта договора могут быть внесены изменения в виде согласованной редакции проекта договора и должны быть учтены заказчиком.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, в том числе письма, адресованные в адрес заказчика, подтверждающие несогласие исполнителя с тем или иным условием проекта договора поставки, в материалы дела не представлены.

По смыслу Федерального закона N 223-ФЗ, положений и документации о закупке, подача заявки участником конкурентной закупки означает, что участник намерен вступить в договорные связи с заказчиком и согласен с условиями, изложенными заказчиком в извещении, а также иных документах, относящихся закупочным процедурам.

Подача заявки на участие в закупке является ни чем иным как проявлением свободы воли участника гражданско-правовых отношений, направленной на заключение договора на определенных, в том числе и согласованных (в определенных случаях) сторонами условиях.  

Документацией о закупке предусмотрено, что подача заявки означает, что участник процедуры закупки изучил положение о закупке, настоящую документацию о закупке (включая все приложения), а также изменения и разъяснения к ней, и безоговорочно согласен с условиями участия в закупке, содержащимися в извещении и в документации о закупке.  Более того, согласно п. 14.6.1, 14.6.2 положения о закупке, участник процедуры закупки формирует заявку в соответствии с требованиями и условиями, указанными в документации о закупке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что проект договора поставки товара № 723/17-ЗП/С-731 от 02.10.2017, подписанного между истцом и ответчиком 02.10.2017, содержал условие об ответственности поставщика за нарушение срока поставки товара. Данное условие установлено в п. 4.2 и имеет следующее содержание: в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя, последний обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Истец принял участие  в конкурентной закупке на основании извещения ответчика и подал соответствующую заявку, в которой выразил согласие участвовать в открытом запросе предложений и безоговорочное принятие установленных в извещении, документации о закупке и проекте договора требований. Данные обстоятельства подтверждены текстом заявки от 05.09.2017 № 1980.

Таким образом, исполнитель выразил согласие с предложенными заказчиком условиями, в том числе с содержанием условий договора об ответственности. 

В ходе проведения закупки истец не обращался к ответчику с запросом о разъяснении положений документации о закупке, в соответствии с п. 4.3 документации о закупке, документацию о закупке не обжаловал. Следовательно, условия документации о закупке и условия договора (проект договора) были понятны истцу как участнику закупки и приняты им, что подтверждено истцом путем подачи заявки на участие в конкурентно закупке, содержащей согласие с условиями документации о закупке и требованиями договора.

Подав заявку на участие в закупке, и подписав договор, истец подтвердил, что намерен и готов вступить в гражданские правоотношения с ответчиком на изложенных в них условиях, в том числе и об ответственности исполнителя. Иной подход к пониманию согласованной воли сторон при заключении договора приведет к дестабилизации правоотношений, в том числе возникающих и урегулированных положениями Федерального закона N 223-ФЗ но и может привести к нарушению публичного порядка, учитывая цели и задачи указанного закона.

Требования истца основаны на том, что исполнитель начислил и зачел в счет оплаты по договору неустойку за просрочку поставки истцом товара в соответствии с п. 4.2 договора поставки товара № 723/17-ЗП/С-731 от 02.10.2017 поставки, участие в определении условий которого, было ограничено, следовательно, не подлежащего применению. Факт подписания истцом договора, а также нарушение условий о сроке поставки товара, не оспариваются. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов (пункт 8).

При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (пункт 9).

В соответствии с правовым подходом Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, возможность отказаться от заключения договора вообще, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения, тем более, когда не гарантировано должным образом право защиты от несправедливых условий, и участник закупочной процедуры вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения, тем более, когда не гарантировано должным образом право защиты от несправедливых условий, и участник закупочной процедуры вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02. 1999  № 4-П)

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Договор поставки подписан в редакции заказчика, согласие исполнителя на данные условия подтверждаются заявкой на участие в закупке, а также отсутствием каких-либо возражений относительно содержания оспариваемого пункта, вместе с тем, данная возможность не была ограничена документацией о закупе.

Кроме того, профессиональный участник гражданских правоотношений, являясь коммерческой организацией, в любом случае вправе не заключать сделку на невыгодных для себя условиях, а также активно участвовать в процессе согласования условий проекта договора путем заявления возражений.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами о том, что условия договора, в частности об ответственности исполнителя, установлены ответчиком императивно без учета воли ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии затрудняющего и ограничивающего положения у исполнителя в части согласования иного содержания условия договора в оспариваемой части.

Оценив условия пункта 4.2 договора поставки, суд полагает не подтвержденным факт обременительности его условий для истца и нарушение баланса интересов сторон.

Так, несмотря на определение ответственности исполнителя за просрочку поставки товара от цены договора (640976 руб.), размер предусмотренной ответственности является незначительным (всего 0,05% от цены договора за каждый день просрочки).

Судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в частности значительный период просрочки поставки (82 дня), а также то обстоятельство, что просрочка поставки вызвана поставкой товара ненадлежащего качества, недостатки которого устранены исполнителем только 07.03.2018. Данные обстоятельства истцом не оспорены. С учетом данных обстоятельств, размер неустойки за просрочку поставки товара составил всего 26280 руб. 02 коп.

Кроме того судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ООО «Торговая компания Спектр-Хим», компания позиционирует себя как одного из лидеров российского рынка в области комплексных поставок химических реактивов и технической химии на промышленные предприятия РФ. При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным довод, что при заключении договора истец являлся слабой стороной.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии обременительности для истца условий договора об ответственности исполнителя за просрочку поставки товара. 

Принимая во внимание положения законодательства и разъяснения вышестоящих судов, суд вправе признать не подлежащими применению условия об ответственности исполнителя при доказанности следующих обстоятельств

- условия пункта 4.2 договора поставки, предложение покупателем, являются явно обременительными для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия);

- контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

Вместе с тем, наличие в совокупности указанных условий, ответчиком не доказано, более того, противоречит материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогично, пункт 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что вплоть до начисления заказчиком неустойки по факту просрочки поставки товара, у истца не имелось претензий к содержанию договора, напротив, совершались действия, непосредственно направленные на его исполнение – производились поставки товаров.

В такой ситуации, оснований для признания не подлежащими применению п. 4.2 договора поставки, судом при рассмотрении спора, не установлено. Судом установлено соответствие при заключении сделки воли и волеизъявления сторон. Форма соответствующей сделки соблюдена, несоответствие содержания сделки закону, не выявлено. Из материалов дела следует, что истец подтвердил действие договора поставки. 

Надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что условия пункта 4.2 договора поставки включены заказчиком в договор с нарушением запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие является ничтожным по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Правовые подходы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, в настоящем случае не подлежат применению, поскольку основаны на применении законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела.

Материалами дела подтвержден и истцом не оспорен факт нарушения условий договора о сроке поставки товара. Фактически товар поставлен только 07.03.2018. Товар подлежал поставке до 15.12.2017. Просрочка поставки составила 82 дня (с 16.12.2017 по 07.03.2018).

В соответствии с п. 4.2 договора исполнителю начислена неустойка за просрочку исполнения исполнителем обязательств по договору поставки, которая составила 26 280,02 рублей: 640976 рублей (цена договора) / 100 * 0,05 % * 82 (количество дней просрочки) = 26 280,02 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен правильно, с учетом условий договора, положений закона и фактических обстоятельств. Каких-либо возражений относительно расчета, ответчиком не заявлено.

Довод истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом необоснованным, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Судом принято во внимание следующее.  

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом не обосновано и не представлено соответствующих доказательств, а судом не установлено обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия истца с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, материалы дела не содержат. Напротив, истец одобрил условия о размере неустойки исполнителя путем подачи заявки на участие в закупке и подписания договора поставки. 

Учитывая предусмотренную документацией о закупке возможность ведения преддоговорных переговоров, ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, и подписывая договор, он не могли влиять на условия об ответственности.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,05% в день от цены контракта за каждый день просрочки), не превышает разумных пределов, цена контракта составляет 640976 руб. Судом принят во внимание незначительный размер неустойки (всего 26280,02 руб. при просрочке поставки 82 дня).  При этом ответчик по вине истца был стеснен в возможности получить товар в согласованные договор строки и использовать его по назначению. Также суд учитывает, что нарушение сроков поставки связано с наличием замечаний к качеству товара и необходимостью их устранения, что в дальнейшем и было сделано истцом.

Учитывая, что при подписании договора в целях участия в закупке истец должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, размер начисленной заказчиком неустойки в сумме 26280,02 руб. является обоснованным, обратного истцом не доказано.

Начисленную неустойку, заказчик предъявил исполнителю к зачету уплаты задолженности за полученный товар, что подтверждается письмом от 14.05.2018 № 770-15/244. Заказчик уведомил исполнителя о зачете неустойки, предъявленной в претензии заказчика от 27.03.2018 № 731/29-888 в сумме 26280,02 рублей, в счет требования исполнителя об окончательной оплате товара по договору в сумме 48380 руб. Задолженность перед исполнителем после зачета составляет 220099 руб. 98 коп. (48380-26280,02).

Условия прекращения обязательств зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При наличии законных оснований для зачета и при соблюдении обязательных требований для его совершения,  встречные взаимные обязательства сторон прекращаются на основании состоявшегося между ними зачета. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств даже в случае отказа от сделанного стороной заявления о зачёте (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС17-6654 от 29.08.2017). Гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета (п. 9 ИП Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, встречные обязательства должны быть однородны (например, быть денежными).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной; обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации  № 305-ЭС17-6654 от 29.08.2017, основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

С учетом указанных разъяснений и положений норм материального права, для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы требования, предъявленные к зачету, носили встречный характер, являлись однородными, а заявление о зачете должно быть вручено второй стороне. При этом обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

При этом наступления срока исполнения предъявленных к зачету обязательств является неотъемлемым условием действительности зачета.

Оценив представленное в материалы дела заявление о зачете, суд пришел к выводу о том, что заявленные к зачету требования являются встречными, однородными, заявление о зачете получено истцом. 

При этом суд учитывает, что наличие возражений истца относительно как наличия, так и размера требований, предъявленных к зачету, само по себе не влечет недействительность зачета. 

Факт получения заявления о зачете от 14.05.2018 № 770-15/244 истцом не оспаривался.

Поскольку на момент получения заявления о зачете, срок исполнения обязательства сторон наступил, при этом, обязательство по оплате товара наступило позднее, заявление о зачете заявлено правомерно, суд признает зачет встречных однородных требований состоявшимся.

Таким образом, обязательства исполнителя по оплате неустойки прекратились путем их зачета в счет оплаты по договору поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания и отсутствие долга) на ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора не доказано, а судом не установлено, что указанная в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика. При указанных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев