Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13728/2018

13 апреля 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПК РИФ» (ОГРН.1125012010221)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бастион» (ОГРН.1127746362501)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК РИФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бастион» о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1 в размере 437 302 рублей 12 копеек, неустойки в размере 173 171 рубля 64 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.04.2015г. между истцом ООО «СПК РИФ» (Покупатель) и ООО «Группа Компаний «Бастион» (Поставщик) заключен Договор поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется продать (передать в собственность) Покупателю керамогранитные плиты по поступившей заявке от Покупателя. Поставка товара осуществляется партиями, марка, количество, цены, сроки, порядок оплаты и условия поставки каждой партии согласовываются в спецификациях.

Во исполнение пункта 3.3 договора поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1 истцом осуществлена предоплата по счету от 24.04.2015 № 625 в размере 3 600 160 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2015 № 1536.

Согласно Счетам - фактурам от 31.08.2016 № 766, от 31.08.2016 № 765, от 21.07.2016 № 611, от 05.07.2016 № 772, от 21.07.2015 № 609, от 19.06.2015 № 503, от 08.06.2016 № 513, от 31.05.2016 № 512, от 26.05.2016 № 427, от 20.04.2016 № 487, от 21.03.2016 № 187 ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 3 162 858 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком поставка товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 437 302 рублей 12 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4.3 Договора поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1 срок производства товара после внесения предоплаты в размере 50% от суммы счета определяется как календарный месяц, срок доставки до объекта определяется как рабочая неделя.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по доставке оплаченного товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие задолженности перед истцом также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 06.12.2016гг., подписанными сторонами и заверенным печатями организаций.

Согласно пункта 4.2 Договора поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1 при нарушении сроков поставки определённых в пункте 4.3 договора, Поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Обществом произведен расчет неустойки после составления акта сверки взаимных расчетов, с 06.01.2017г. по 05.02.2018г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 173 171 рубль 64 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежными поручениями от 13.02.2018 № 90, от 26.12.2016 № 3816 оплатило госпошлину на общую сумму 15 209 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15209 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК РИФ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бастион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК РИФ» сумму предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2015 № 2704-2015/1 в размере 437 302 рублей 12 копеек, неустойку в размере 173 171 рубля 64 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 209 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                 А.А. Обарчук