ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-773/2022

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А07-6088/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-6088/2020.

В судебном заседании приняли участие представитель Прокуратуры Республики Башкортостан - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение, поручение №8-419-2020 от 01.02.2022).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия» (далее – ООО «Альпиндустрия», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – администрация, первое заинтересованное лицо):

- о признании незаконным отказа в размещении сооружений связи, выраженного в письме от 30.01.2020 № 83;

- об обязании администрацию устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на размещение сооружений связи (стойка коническая СК-26) на земельном участке с кадастровым номером:02:52:140425, площадью 90 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> а также на земельном участке с кадастровым номером: 02:52:140543, площадью 215 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в 45 метрах севернее д. 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Чишминского района Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – второе заинтересованное лицо, Министерство). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку конструкции, выраженное в письме от 30.01.2020 № 83, суд обязал Министерство рассмотреть заявление ООО «Альпиндустрия» о выдаче разрешения на размещение объекта стойка коническая СК-26 на земельном участке с кадастровым номером:02:52:140425, площадью 90 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> а также на земельном участке с кадастровым номером: 02:52:140543, площадью 215 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в 45 метрах севернее д. 22 в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018                     № 393.

С вынесенным решением не согласилась администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции.

Считает, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к особо опасным и технически сложным объектам, неблагоприятно воздействуют на здоровье жителей близлежащих поселений в связи с наличием электромагнитных излучений. При таких характеристиках спорных объектов полагает отказ администрации, изложенный в письме от 30.01.2020 № 83, законным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Башкортостан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альпиндустрия» обратилось в администрацию с заявлением от 03.10.2019 о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером: 02:52:140425 площадью 90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в целях размещения объекта связи, не относящегося к особо опасным, технически сложным сооружениям связи – сборно-разборной конструкции, предназначенной для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, а также кабеля связи, предназначенного для присоединения сборно-разборной конструкции к сетям связи.

По результатам рассмотрения заявления от 03.10.2019 в адрес общества был направлен ответ от 29.10.2019 № 1322, содержащий отказ в предоставлении участка. Данный отказ администрации обусловлен нахождением объекта в территориальной зоне Ж-1, не предусматривающей размещение объектов связи.

Также 08.11.2019 ООО «Альпиндустрия» обратилось в администрацию с аналогичным заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером: 02:52:140543 площадью 215 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, р. п. Чишмы, ул. Шоссейная, в 45 метрах севернее д. 22.

По результатам рассмотрения заявления в адрес общества был направлен ответ от 18.11.2019 № 1395, содержащий отказ в предоставлении участка. Данный отказ был обусловлен нахождением объекта в территориальной зоне СП-2, не предусматривающей размещение объектов связи.

Не согласившись с полученными ответами, ООО «Альпиндустрия» обратилось в Прокуратуру Чишминского района Республики Башкортостан с заявлениями от 31.10.2019 № 0083/А и от 21.11.2019 № 0089/А, в которых просил признать отказы администрации в предоставлении участков незаконными, а также возложить на орган местного самоуправления обязанность по согласованию размещения объектов связи на указанных земельных участках.

По результатам рассмотрения обращений Прокуратурой Чишминского района в адрес заявителя направлен ответ от 12.12.2019 № 3550, из которого следует, что отказы администрации от 29.10.2019 № 1322 и от 18.11.2019 №1395 в размещении объектов признаны незаконными, а в адрес Главы администрации внесено соответствующее представление.

В результате заявления ООО «Альпиндустрия» были повторно рассмотрены администрацией, по результатам чего в адрес общества направлен отказ в выдаче разрешения на размещение объектов, выраженный в письме от 30.01.2020 № 83.

В обоснование отказа администрация указала, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Также администрация полагает, что планируемая к размещению обществом конструкция относится к объектам недвижимости, поскольку будет прочно связана с землей, и ее перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, в связи с чем требуется разрешение на строительство. В качестве правового обоснования данного довода администрация ссылается на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи), а также пункты 1 и 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 (далее по тексту – Положение №68). Помимо указанного администрация ссылается на наличие электромагнитных излучений, способствующих неблагоприятному воздействию на здоровье жителей близлежащих поселений.

Не согласившись с отказом администрации, изложенным в письме от 30.01.2020 № 83, ООО «Альпиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, основанием для признания недействительным решения инспекции является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Нормами статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 названной нормы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, среди прочего, размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2015 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), в том числе, являются: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения данных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением правительства Республики Башкортостан от 16.08.2013 № 393 (далее – Порядок № 393).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 393 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа об использовании или договора о размещении объекта, заключенного с уполномоченным органом о размещении.

Согласно пункту 3 Порядка № 393 уполномоченными органами являются:

- по землям или земельным участкам, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан, – республиканский орган исполнительной власти, уполномоченный в области земельных отношений;

- по землям или земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, а также по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, – орган местного самоуправления Республики Башкортостан, уполномоченный на предоставление земельных участков.

Заявление о выдаче документов на использование подается в уполномоченный орган физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо представителем заявителя (пункт 4 Порядка № 393).

В пункте 16 Порядка № 393 установлен перечень оснований для отказа в выдаче документов на использование, в случаях, если:

- в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, указанных в перечне;

- размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

- испрашиваемые земли или земельные участки предоставлены физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- в отношении указанных в заявлении земель или земельных участков выданы документы на использование иному лицу и срок их действия не истек.

В силу пункта 13 Порядка № 393 уполномоченный орган при отсутствии оснований для отказа, указанных в пункте 16 настоящего Порядка, в течение 20 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, направляет заявителю решение об использовании или осуществляет подготовку проекта договора о размещении в двух экземплярах и их подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю.

К документам на использование прилагаются схема границ предполагаемых к использованию земель или земельных участков на кадастровом плане территории и расчет платы за использование земель или земельных участков (в случае, установленном пунктом 10 настоящего Порядка).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав основания оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно счел его необоснованным, как не соответствующим приведенным выше нормативным актам, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления № 1300, согласно которым допускается размещение на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (матч и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Из материалов дела следует, что предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение (железобетонный столб СК-26) имеет следующие характеристики: высота - 22 м, глубина заглубления - 4 м.

Фактически указанное сооружение являются легковозводимым. Данный объект в силу своих конструктивных особенностей может быть демонтирован и смонтирован на новой площадке при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик объекта многократно, без ущерба для его несущих элементов и соответствующего ущерба его назначению, у него отсутствует прочная связь с землей. Размещение указанного выше сооружения связи носит временный характер и не порождает каких-либо вещных прав (обременений) в отношении предоставляемого земельного участка у их владельцев.

Пунктом 14.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

С учетом изложенного и указанных технических характеристик, следует прийти к выводу, что планируемое к возведению обществом сооружение не относится к объектам недвижимости, не определено действующим законодательством как особо опасное и технически сложное сооружение, на указанный объект не требуется получение разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства и осуществления государственного строительного надзора.

Таким образом, поскольку для возведения спорного объекта связи не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Поскольку планируемый к размещению объект является движимым имуществом, на него не распространяются требования, предусмотренные для строительства объектов недвижимости (объектов капитального строительства), в том числе СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованными лицами не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, размещение спорного сооружения связи на данном этапе не требует каких-либо дополнительных согласований, в том числе на соответствие санитарно-эпидемиологических норм, что также подтверждено имеющимся в материалах дела письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 20.01.2021 № 02-00-10/исх-654-2021.

Так, сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

К средствам связи, в свою очередь, относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Раздел III СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 устанавливает гигиенические требования непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.

При этом передающее оборудование на антенной опоре устанавливается оператором на основании договора и технических условий на размещение оборудования базовой станции. Согласно указанным техническим условиям оператор связи самостоятельно разрабатывает проектную документацию на размещение оборудования на антенной опоре, а также получает все предусмотренные законодательством согласования и разрешения.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 установлено, что утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом (пункт 3.11 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

В письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» (https://www.rospotrebnadzor.ru/region/rss/rss.php?ELEMENT_ID=15075) разъяснено, что работа по размещению и вводу в эксплуатацию передающих радиотехнических объектов осуществляется в два этапа, а именно: сначала владелец базовой станции сотовой связи обязан получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию; вторым этапом владелец базовой станции представляет в экспертную организацию помимо проектных материалов и результаты (протоколы) измерений уровней электромагнитных полей на прилегающей территории к базовой станции и внутри зданий.

По результатам экспертизы проектных материалов базовых станций выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, что является основанием для установления станции сотовой связи.

В ходе эксплуатации базовых станций сотовой связи уровни ЭМП должны контролироваться владельцами базовых станций сотовой связи в рамках производственного контроля не реже одного раза в 3 года в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03.

Таким образом, соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований при эксплуатации средств связи возлагается на операторов связи, к числу которых ООО «Альпиндустрия» не относится.

Иных доводов невозможности размещения на испрашиваемом месте временного сооружения связи администрацией в суде первой и апелляционной инстанциях не приведено.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии у Администрации оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, для отказа в вынесении решения на использование земельных участков для размещения объекта - стойка коническая СК-26.

Оспариваемое решение, выраженное в письме от 30.01.2020 № 83, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а потому правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Кроме того, ООО «Альпиндустрия» просило обязать администрацию устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на размещение сооружений связи (стойка коническая СК-26) на земельном участке с кадастровым номером:02:52:140425, площадью 90 кв. м, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> а также на земельном участке с кадастровым номером: 02:52:140543, площадью 215 кв. м., расположенном по адресу: РБ, 

<

...> в 45 метрах севернее д. 22.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Как уже отмечалось, пунктом 2 Порядка № 393 предусмотрено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа об использовании или договора о размещении объекта, заключенного с уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 Порядка № 393 уполномоченными органами являются:

- по землям или земельным участкам, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан, – республиканский орган исполнительной власти, уполномоченный в области земельных отношений;

- по землям или земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, а также по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, - орган местного самоуправления Республики Башкортостан, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В силу части 3 статьи 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (введена Законом РБ от 02.11.2020 № 319-з) гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления предоставляет уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений.

В Республике Башкортостан функции органа исполнительной власти в области земельных отношений осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Признавая отказ незаконным, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не может подменять Министерство, которое в настоящее время уполномочено на вынесение решений об использовании земельных участков, в вопросе оценки содержания представленных в соответствии с действующим законодательством документов, обязывая совершить определенные действия (вынести решение об использовании).

ООО «Альпиндустрия» с соответствующим заявлением в Министерство не обращалось, иного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «Альпиндустрия» о выдаче разрешения на размещение объекта стойка коническая СК-26 на земельном участке с кадастровым номером:02:52:140425, площадью 90 кв. м, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> а также на земельном участке с кадастровым номером: 02:52:140543, площадью 215 кв. м, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> в 45 метрах севернее д. 22 в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан либо муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393.

Требования заявителя правомерно удовлетворены в полном объеме.

Довод заинтересованного лица о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исключительным правомочиям заявителя относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска). 

Резолютивная часть решения соответствует требованиям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что на момент вынесения решения суда от истца ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу № А07-6088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

 

Судьи:                                                                         Ю.С. Колясникова

 

                                                                                    В.А. Томилина