АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-7263/2023

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С,

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311600932000031)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 34/6, офис 7)

о взыскании 1 301 319,71 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.11.2022,  выданной сроком на три года,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 301 319,71 руб. в том числе: 1 233 478,40 руб., 67 841,31 руб. неустойки с 28.09.2023 по 21.11.2023, а также неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2023 и по день фактической оплаты долга и 26 013,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истец 22.12.2023 представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание по делу на 07.02.2024. Этим же определением судебное разбирательство по делу назначено  на 07.02.2024.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, а также возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, о месте и времени  рассмотрения дела  извещен надлежащим образом,  определение суда от 11.01.2024 получено ответчиком 17.01.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Новгородская транспортная компания «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с дополнительными  соглашниями, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование грохот мобильный Warrior 1400 powerscreen с экипажем для осуществления работ на объектах Арендатора по адресу: Новгородская область, участок недр «Луга-6», участок недр «Луга-6-Блок 2».

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, стоимость доставки мобильного грохота Warrior 1400 powerscreen  Арендодателем на объект Арендатора составляет 115 000 руб. в т.ч. НДС 20%. (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору аренды от 28.06.2023).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость аренды спецтехники за 1 час составляет 5500,00 руб., в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору аренды от 28.06.2023).

Согласно пункту 3.3. договора, аренды в редакции Дополнительного соглашения №1 Арендодатель выставляет Арендатору счет, акт о выполнении услуг и УПД за каждые две недели, заполненный в соответствии с законодательством РФ.

Арендатор производит оплату за фактически оказанные услуги по предъявленным счетам и на основании акта оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги производит в течение 5 дней после подписания Актов выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Расчеты производятся 2 раза в месяц (пункт 3.4. Договора).

Топливо для спецтехники должно быть класса не ниже Евро 5 (дизель) для спецтехники оплачивает Арендодатель, а доставляет Арендатор (п.2.1.2 Договора). Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки топлива по топливным картам №17-05/2023БД от 17.05.2023г. Выставленные УПД Ответчиком за поставку топлива взаимозачетом уменьшили сумму задолженности Ответчика за аренду спецтехники.

Истец исполнил свои обязательства по спорному договору, что подтверждается  универсальными  передаточными документами (УПД)  (Т.1, л.д. 21-26).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае просрочки оплаты по Договору Арендатор обязан выплатить Арендодателю по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Общество оказанные услуги не оплатило, Предприниматель направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объемы оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела  УПД, подписанными сторонами без возражений   (Т.1, л.д. 21-26) ответчиком не оспорены, доказательства  оплаты  стоимости оказанных услуг спецтехники  в материалы дела  не предоставлены.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  1 233 478,40 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Общества 67 841,31 руб. неустойки с 28.09.2023 по 21.11.2023, а также неустойки в размере 0,1% от задолженности с 22.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим условиям заключенного договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, а также заявления о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном  объёме..

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 301 319,71 руб. составляет 26 013,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 013,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская транспортная компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311600932000031) 1 301 319,71 руб. в том числе: 1 233 478,40 руб. задолженности, 67 841,31 руб. неустойки с 28.09.2023 по 21.11.2023, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная  с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга и 26 013,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова