Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2769/201919

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Культуры 29/1",

(адрес:  195276, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 29, корпус 1 литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга",

(адрес:  195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, 33, ОГРН: 

<

***>);

        2. ОАО "Сити Сервис",

(адрес:  192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 6, корпус 8 стр1, пом. 1-Н офис 460, ОГРН: 

<

***>);

        2. ГУП «ВЦКП ЖХ», 

(адрес:  191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, литера А, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

             2. Комитет финансов СПб,

 3. Государственная жилищная инспекция,

о взыскании 502.000 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 23.10.2017 г. №б/н, 

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 08.04.2019 г. №01-731/19-0-0, 

              2. представитель ФИО3 по дов. от 07.11.2018 г. №358/18,

              3. не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Культуры 29/1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга", ОАО "Сити Сервис" и ГУП «ВЦКП ЖХ», о взыскании солидарно части от общей суммы неосновательного обогащения, в размере 502.000 руб., в качестве приобретенных денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве платы за жилищные и коммунальные услуги и пени за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., и 20.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 28.05.2019 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», по ходатайству ответчика 1. - Комитет финансов СПб и Государственная жилищная инспекция.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.373.999 руб. 10 коп. неосновательного обогащения с ответчика 2, отказываясь от требований, заявленных к ГУП «ВЦКП ЖХ» и Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик 2. против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик 3. и третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика 2., арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ТСЖ «Культуры 29/1» было создано для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников №1 от 25.04.2013 года.  Зарегистрировано в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, как юридическое лицо, на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 1 от 25 апреля 2013 года, признанного, вступившим в силу   решением суда 2-974/2014, недействительным. Санкт-Петербургский городской суд  апелляционным определением  от 26 февраля 2015 года оставил данное решение без изменения.

По иску собственника жилого помещения ФИО4, к инициаторам собрания, о признании протокола о создании ТСЖ «Культуры 29/1» недействительным, о признании  государственной регистрации недействительной  об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2014 года по делу №2-974/2014, протокол, на основании которого зарегистрировано ТСЖ «Культуры 29/1» признан недействительным. 

Отказывая в удовлетворении остальных требований собственника, суд исходил из того, и указал это в своем решении, что сам факт существования ТСЖ «Культуры 29/1»,  без осуществления им управления домом 29 корпус 1 по пр. Культуры, прав и законных интересов собственников не нарушает.

Оснований управлять многоквартирным домом в 2013, 2014 году  ТСЖ "Культуры 29/1" не имело, так как было создано на основании признанного судом незаконным, протокола. Устав ТСЖ "Культуры 29/1", утвержденный данным собранием, в силу признания самого протокола недействительным, является недействительным.

Протокол № 1 от 27.11.2014 г., зафиксировал принятое решение о выборе ТСЖ «Культуры 29/1» в качестве способа управления МКД (6 вопрос повестки) и утверждение Устава (7 вопрос повестки).  Указать про устав Правление ТСЖ в течение пяти дней с момента получения копий решений и изготовления протокола общего собрания собственников помещений обязано направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы ГИС ЖКХ, в ГЖИ Санкт-Петербурга для хранения в течение трех лет. В установленные сроки документы Истцом  в ГЖИ Санкт-Петербурга не направлялись, что подтверждается внесением в лицензию, на основании решения лицензионной комиссии  ГЖИ Санкт-Петербурга от 30.03.2015 №6, на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом ОАО «Сити Сервис»  от 09.04.2015 № 78-00005778 .

Товарищество собственников жилья согласно п. 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ признается некоммерческой организацией (НКО).  На основании положений пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации НКО, в свою очередь, является юридическими лицом. Из совокупности приведенных выше юридических норм следует, что ТСЖ тоже является юридическим лицом.

Согласно п. 1 статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями на основании п. 1 статьи 52 ГК РФ.

Положениями п. 2 статьи 135 ЖК РФ, применительно к ТСЖ  определено, что оно действует на основании устава, который принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Регистрация принятой редакции Устава на основании протокола 27.11.2014 были внесены  Истцом в ЕГРЮЛ только 12.07.2016 года, что подтверждается записью в реестре ГРН 8167847867267 и листом записи Форма №5007, выданной МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, имеющемуся в материалах дела. Виду отсутствия действующего Уства,  ТСЖ «Культуры 29/1», в период с 2013 по 12.07.2016 год,  не имело оснований к ведению какой-либо хозяйственной деятельности. Редакцию Устава, принятого и зарегистрированного МИФНС №15 на основании протокола 27.11.2014 года, Истцом в материалы дела не представлено

В соответствии с пунктом г. ст. 5, федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  ЕГРЮЛ должен содержать информацию о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Сведения о ФИО5 в 2013 году внесены на основании протокола общего собрания собственников №1 от 25.04.2013 года признанного судом недействительным. Для заключения договоров с  третьими лицами полномочия  председателя  ТСЖ «Культуры 29/1» ФИО5 должны  подтверждаться записью в ЕГРЮЛ. Заключать,  подписывать хозяйственные  договоры на основании Устава, как единоличный исполнительный орган ТСЖ «Культуры 29/1», в период с 2013 по 12.07.2016 год,  ФИО5 не имела оснований.

Истцом не предоставлены подтверждения оснований требования оплаты за содержания и текущий ремонт и поставку коммунальных ресурсов с собственников и нанимателей многоквартирного дома, не являющихся членами ТСЖ.  В нарушение требований, указанных в п.1 ч.1 ст. 137 ЖК  РФ  ТСЖ «Культуры 29/1»  не предоставило договоров управления многоквартирным домом с собственниками и нанимателями жилых помещений, не являющимися членами ТСЖ. Статья 162 ЖК РФ указывает на обязательное заключение договора в письменном виде. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена на управляющую организацию.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года указанно, что частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что "не являющиеся членами товарищества собственников жилья … вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, пункте 11 указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается Истцом что, в соответствии с требованиями федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей",  Устав ТСЖ "Культуры 29/1" был зарегистрирован в налогововой  инспекции 12.07.2016 года, собственники реализовали выбранный способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, только 12.07.2016 года. Наличие зарегистрированного в 2013 году ТСЖ "Культуры 29\1" не влекло юридических последствий для управления многоквартирным домом, ввиду признания протокола №1 от 25.04.2013 года, недействительным.  

 В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 №493 о Государственном жилищном надзоре утвердило Положение о Государственном жилищном надзоре.

Предметом проверок, на основании  п.11 Положения, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами) обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Статьей 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

С 1 сентября 2014 г., в соответствии с требованиями раздела X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами" ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями подлежит лицензированию.

ОАО «Сити Сервис», в соответствии с указанными требованиями, подало в ГЖИ Санкт-Петербурга необходимые документы. В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ лицензия выдается органом государственного жилищного надзора, после проведения проверки документов соискателя, на основании решения лицензионной комиссии. Лицензионная комиссия в соответствии с требованиями ст. 201 ЖК РФ - это постоянно действующий орган, созданный субъектом Российской Федерации, в составе которой не менее 1/3 членов являются представителями саморегулируемых организаций, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, указанных в ч. 8 ст. 20 ЖК РФ. 

ОАО «Сити Сервис» получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом от 09.04.2015 № 78-00005778 на основании решения лицензионной комиссии  Санкт-Петербурга от 30.03.2015 года №6. На основании указанного решения ГЖИ Санкт-Петербурга 09.04.2015 издан приказ №57-л, который  ТСЖ «Культуры 29/1» не оспаривался в судебном порядке.    

Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом имеет обязательное приложение, в котором поименованы дома, которыми управляет лицензиат и только там он может осуществлять свою деятельность. Ввиду отсутствия в ГЖИ Санкт-Петербурга документов о том, что в многоквартирном доме 29, корпус1 по проспекту Культуры собственники изменили способ управления, многоквартирный дом включен в лицензию ОАО" Сити Сервис". При наличии спора между управляющими организациями о праве управления, действие лицензии в части управления таким домом приостанавливается, либо ГЖИ направляет соискателю письмо с отказом о включении такого МКД в реестр лицензиата.  ГЖИ Санкт-Петербурга обладает информацией обо всех управляющих организациях, товариществах собственников жилья и иных организациях, которые уполномочены собственниками управлять их имуществом, и оказывать коммунальные услуги.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ,  не представил суду документов, подтверждающих направление в ГЖИ Санкт-Петербурга протокола№1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 ноября 2014 года в установленные законом сроки, так же Истцом не оспаривалось в судебном порядке принятое  ГЖИ Санкт-Петербурга решение №6 от 30.03.2015 года, о включении в лицензию ОАО "Сити Сервис" спорного многоквартирного дома. 

 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  исключен из лицензии Ответчика 3  13.01.2017, что подтверждено предоставленной  Ответчиком лицензией и приложением. Данный факт Истцом не оспаривается.

Указанный выше факт дополнительно подтвержден и Письмом из ГЖИ  № 01-7623/17-1-1 от 01.08.2017 года, в котором указано, что с 09.04.2015 по 13.01.2017 года многоквартирным домом осуществлял лицензиат ОАО «Сити Сервис», обязанность лицензирования у управляющих организаций наступила в 2015 году. 

В соответствии с частью 9 ст. 161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой и являлась в спорный период ОАО «Сити Сервис».

Осуществление управления несколькими организациями,  управляющей организацией либо ТСЖ, жилищным законодательством РФ не предусмотрено, напротив, в силу прямого указания ч. 9 ст. 161 УК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. 

ТСЖ «Культуры 29/1» не реализовало свои права на управление многоквартирным домом, не исполнив требования законодательства. ТСЖ «Культуры 29/1» не были заключены договоры на поставку потребляемых ресурсов с  организациями их поставляющими, договор управления с  представителем  Санкт-Петербурга - собственника государственных квартир,  СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб». 

В соответствии с частью 9 статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В исковой период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года деятельности по управлению спорным многоквартирным домом осуществляло ОАО «Сити Сервис», выставляло счета и получало денежные средства, что не оспаривается сторонам. Заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения, подтверждается предоставленными ГУП «ВЦКП» данным, о перечислении на расчетный счет ОАО «Сити Сервис» и Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»  соответствующих коммунальных платежей.

Сведениями, предоставленными суду Ответчиком 2 и Ответчиком 3, подтверждено, что весь 2016 год у Ответчика 3 имелись прямые договоры, заключенные с поставщиками на поставку холодного водоснабжения и водоотведения, горячго водоснабжения и отопления. В силу условий договора, заключенного между ОАО "Сити Сервис" и ГУП "ВЦКП", платежи населения за поставку коммунальных ресурсов, поступали непосредственно поставщикам этих коммунальных ресурсов.

 Предоставленными по запросу суда Ответчиком 2 документами подтверждается, что на протяжении всего 2016 года оплата нанимателей жилых помещений спорного дома за  холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и отопление по договорам ???? поступала в адрес поставщиков. Более того, средства нанимателей жилья в доме 29. корпус 1 по проспекту Культуры в Санкт-Петербурге, оплативших горячее водоснабжение и отопление после исключения МКД из лицензии ОАО "Сити Сервис" в январе 2017 года, продолжали регулярно поступать на счет ГУП ТЭК СПб. Неосновательное обогащение Ответчиков документально Истцом не подтверждено. 

Денежные средства, поступившие Ответчикам от собственников жилых и нежилых помещений, в спорном многоквартирном доме  в оплату коммунальных платежей  и текущего ремонта носят целевой характер и не поступают в их собственность.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

 Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии надлежащего правового основания. Факт поучения спорной суммы ООО «Сити Сервис» подтвержден материалы дела, в том числе данными предоставленными ГУП «ВЦКП», однако доказательства того,  что ООО «Сити Сервис» и  Санкт-Петербургское государственное казенное  учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» сберегло спорную сумму, без установленных на то основании отсутствуют, не представлены и доказательства того, что ООО «Сити Сервис» не оказывало в спорный период коммунальные услуги.

Также, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что коммунальные услуги в отношении рассматриваемого многоквартирного дома в спорный период оказывало Товарищество.

В рассматриваемом случае, управляющая организация праве получать плату фактически оказанные за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, полуученые средства не образуют на ее стороне неосновательное обогащение исходя из толкования статьи 1102 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания неосновательного обогащения с Государственного Унитарного Предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в материалы дела истцом не представлены.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность юридического лица в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности  применительно к статье 1102 ГК РФ и статье 65 АПК РФ,  приходит к выводам о недоказанности истцом наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения, доказательств бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении оплаты с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, со стороны ТСЖ «Культуры 29/1», не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы на уплату госпошлины остаются на Истце. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» от требований, заявленных к ГУП «ВЦКП ЖХ» и Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 12.000 руб. оставить на истце. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Культуры 29/1» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 14.740 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.