ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-6742/2022

г. Самара11АП-14342

06 октября 2022 года

/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 по делу № А55-6742/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги"

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «Вдохновение» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 

о взыскании 2 213 678 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2022,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился  в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги"  о взыскании 2 213 678 руб. 60 коп. неосновательного обогащения  за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11 расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 45, площадью 1 363,62 кв.м., в том числе: 1 990 352 руб. 42 коп. неосновательное обогащение за период с  01.11.2018г. по 31.10.2021г, 223 326 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.10.2021.

Определением суда от 13.05.2022 привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Вдохновение» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо в отзыве на иск поясняет, что производит оплату за пользование земельным участком арендодателю (далее – истец, Департамент), в подтверждение чего представил платежные поручения №12 от 08.02.22г №21 от 28.02.22г., №30 от 28.03.22г., №43 от 26.04.22г.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу №3а-1157/2022, М-583/2022. об установлении кадастровой стоимости земельного участка. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 25.07.2022  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 960 052 руб. 15 коп. из них: 1 781 859 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 178 192 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 165 руб. 

В остальной части в иске отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель полагает, что в связи с приостановлением истцом работы по поддержанию иска и повторной неявкой истца в судебное заседание исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, Согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2021 № КУВИ-002/2021-149830750 МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение (подвал: комнаты №№ 1-18;1 этаж: комнаты №№ 1-24) площадью 2 451,6 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0808002:1001, находящееся в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0808002:902, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что Сотрудниками Департамента управления имуществом городского округа Самара установлено, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» (далее - МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги», Ответчик) использует часть земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, площадью 1 363,62 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0808002:11, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, 45, площадью 1 363,62 кв.м с учетом размера процентов составляет 2 213 678  руб. 60 коп., из них: 1 990 352 руб. 42 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 31.10.2021; 223 326 руб. 18 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021г по 31.10.2021.

В деле имеется расчет, согласно которому пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2021 составляют 178 192,83 руб. (л.д. 63-64)

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик заявил, что он обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем просил приостановить производство по настоящему делу, однако суд первой инстанции в удовлетворении этого заявления отказал. 

Ответчик также заявлял о том, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01::0808001:561 зарегистрировано на площадь 1354 кв.м, а истец при расчете неосновательного обогащения исходил из площади земельного участка 1406 кв.м.

Ответчик также заявил об ошибочном расчете пени: согласно просительной части искового заявления истец просил взыскать пени за период с 01.05.201 по 31.10.2021, сумма пени за указанный период согласно расчету ответчика составляет 47 332,99 руб., в том время как суд взыскал 178 192 руб. 15 коп. пени.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные документы, установил, производство по делу подлежало оставлению без рассмотрения. 

Суд первой инстанции не дал оценку письму Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.05.2022 (том 1, л.д. 58), которым истец заявил о приостановлении исковой работы с учетом социальной значимости деятельности ответчика. 

Как видно из представленных в дело документов, истец дважды не явился в судебные заседания 07.06.2022 и 21.07.2022г на рассмотрении иска не настаивал, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные АПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Департамент управления имуществом городского округа Самара отзыв явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении настоящего спора по существу. 

   На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение по настоящему делу подлежит отмене с оставлением искового заявления  без рассмотрения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вместе с тем, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 по делу № А55-6742/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Коммунально-бытовые услуги" о взыскании 2 213 678 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением №656 от 22.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

    С.Ш. Романенко