АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11501/2020

город Кемерово

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января  2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> 

о взыскании штрафа в размере 206 925,51 рублей, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, 654027, 

<

...>).

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика и третьего лица- не явились

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к  обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 206 925,51 рублей. 

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ, вследствие чего договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 12.5 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018. 

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 27.07.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020, отложено на 15.10.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 12.11.2020, отложено на 17.12.2020, затем отложено на 14.01.2021.

Ответчик представил отзыв, против иска возразил, указав, что нарушения со стороны ООО «Текстиль-Регион» отсутствуют, несмотря на неоднократные вызовы истца на приемку дома, расположенного по адресу: 

<

...>, он не является, чем искусственно увеличивает сумму штрафа, истец сам нарушал требования договора и несвоевременного передавал дома в работу, заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что выполнение спорных работ было поручено ООО «Прогресс», в связи с чем заявлено ходатайство о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс».

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № РТС242А170641/1 от 08.12.2017  между истцом  (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен договор №04-17/215.КР.17 от 11.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого  подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сметной документацией (приложение №2) на территории Кемеровской области:

1. 

<

...> стоимостью 1 184 198,81 руб.

2. 

<

...> стоимостью 885 056,36 руб.,

3. 

<

...> стоимостью 2 745 325, 76руб.,

4. 

<

...> стоимостью 1 499 455,77 руб,

5. 

<

...> стоимостью 1 506 669, 37 руб ., 

6. Осинниковский городской округ, 

<

...> стоимостью 696 173,40 руб.

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.13 договора подрядчик обязан сдать объект по акту приемки выполненных работ в установленные в пункте 4.3 договора сроки.

Ответственность сторон установлена разделом 9 договора.

Подпунктом «е» пункта 12.3 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. 

По утверждению истца, в рамках исполнения договора подрядчик допустил нарушение сроков окончания работ по договору, в связи с чем  заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке  с 20.06.2019, направленное подрядчику  уведомлением от 23.05.2019 № 2161.

Из пункта 12.5 договора следует, что в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 12.3 договора заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

Таким образом, согласно расчету истца размер штрафа составил 206 925, 51 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2020 № 3018 с требованием об оплате штрафа. 

Поскольку штраф не был уплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из положений  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. 

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрен статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчиком в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении  договора от 23.05.2019 № 2161 в одностороннем порядке с 20.06.2019.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен как в силу закона, так и в силу договора.

Суд исходит из того, что истец доказал наличие оснований для отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. 

При рассмотрении дела № А27-28091/2018 судом установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по объектам: 

<

...> и 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2018 по делу № А27-28091/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» взыскано 264 137руб. 77 коп. пени по состоянию на 07.05.2019г., с начислением пени на сумму неисполненного обязательства по жилым домам по адресам: 

<

...>  в размере 1 184 198,81 руб.;  

<

...>  в размере 885  056,36 руб. начиная с 08.05.2019г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени  за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Более того, судом в рамках рассмотрения дела №А27-28091/2018 была дана надлежащая правовая оценка действиям заказчика (истца) по передаче домов для производства работ, что было учтено при начислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании приведенных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика уведомлением от 23.05.2019 № 2161.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Истец просит взыскать штраф в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основанию, предусмотренному в пункте 12.5 договора в размере 206 925,51 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 228 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с пунктом 12.5 договора  № 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018, в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 12.3 договора заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора.

Судом установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.3 договора, что является основанием для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 12.5 договора. 

Таким образом, неисполнение ответчиком  согласованных сторонами в рамках договора обязательств установлено вступившим в законную силу судебным актом, материалами дела не подтверждаются доводы об отсутствии нарушений со стороны ООО «Текстиль-Регион», в связи с чем  возражения ответчика судом отклоняются. 

При наличии факта нарушения обязательств по договору со стороны подрядчика не имеют существенного значения для дела иные  обстоятельства,  изложенные истцом в отзыве.

Согласно пункту 1.1  договора стоимость работ по ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> составляет 1 184 198,81 руб.,  

<

...> составляет 885 056, 36 руб., общая сумма 2 069 225, 17 руб.

Расчёт штрафа судом проверен и признан обоснованным. 

Возражения ответчика о не принятии мер по приемке объекта истцом  с целью искусственного увеличения суммы штрафа судом не принимаются, поскольку в пункте 12.5 договора штраф установлен в фиксированном размере – 10% от стоимости договора. 

Поскольку договор был расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд считает, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Принимая во внимание, что штраф за неисполнение договора, составляющий 10% от стоимости договора, установленный пунктом 12.5 договора, не является чрезмерно высоким, является обычно применяемым в деловом обороте участниками рассматриваемых  гражданских правоотношений, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности, а также, что ответчик обязательства по договору не исполнил, что не оспорено сторонами в судебном заседании, учитывая социальную значимость работ, подлежащих выполнению в рамках спорного договора, а именно,   производства капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, тфжесть возможных последствий,  суд полагает, что сумма штрафа в заявленном размере  не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств подтверждается материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки ее последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно пункту  2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре № 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа на основании пункта 12.5 договора в случае его расторжения  по вине ответчика.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика      о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 206 925,51 рублей штрафа, а также 7139 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина