АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30362/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 26.10.2020г дело №А60-30362/2020 по  иску 

Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 016 444 руб. 39 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился,

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ответчик)  задолженности по оплате тепловой энергии в сумме  834 908 руб. 79 коп.  за период с 01.02.2018г по 31.05.2019г, а также 181 535 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.02.2018г по 01.04.2020г.

В предварительном судебном заседании 21.09.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 26.10.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-25607/2019 от 05 декабря 2019 г. Муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" (адрес: 624300, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.05.2020г. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020г. конкурсным управляющим МУП Кушвинского городского округа "Теплосервис" утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что между  МУП  Кушвинского городского округа "Теплосервис"  и ООО "Торговое предприятие "Кировский"  (ИНН 

<

***>) был заключен договор по оказанию жилищных и коммунальных услуг № 280-01/2015 (указанные сведения были переданы конкурсному управляющему АО "РЦ Урала"). Между МУП  Кушвинского городского округа "Теплосервис"   и АО "Расчетный центр Урала" был заключен агентский договор №700АГ от 04.12.2014 г.

В рамках настоящего договора на агента была возложена обязанность по взысканию задолженности за поставленные  МУП  Кушвинского городского округа "Теплосервис"   услуги с юридических и физических лиц. 

В целях исполнения возложенных полномочий, АО "Расчетный центр Урала" направил в адрес ответчика претензию № 395301 от 05.02.2020г. В связи с тем, что агентский договор между должником и  АО "Расчетный центр Урала"  был расторгнут в части взыскания задолженности в юридических лиц (дополнительное соглашение №15 от 04.03.2020г). 

Как пояснил истец, МУП  Кушвинского городского округа "Теплосервис"     в период с 01.02.2018г. по 31.05.2019г. оказало ответчику коммунальные услуги на сумму 834 908 руб. 79 коп.  Оплата  задолженности  не  поступала.

Полагая, что оплата до настоящего времени истцу не произведена, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из материалов дела, ответчик оплатил сумму долга за спорный период в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве пояснил, что за период с февраля 2018 по февраль 2019г. судебными решениями Арбитражного суда Свердловской области подтверждено отсутствие задолженности, за период май-июнь 2018г взыскано 22 121 руб. 02 коп. (фактически исполнено):

№ п/п

номер дела

счет-фактура

период по счет-фактурам

решение

1

А60-

43596/2018

СКШ-000974 от 28.02.18

февр 18 + перерасчет по апелляц определению от 06.12.17

отказ в иске в 2 инстанциях

 

СКШ-002952 от 30.05.18

 

 

СКШ-001702 от 31.03.18

март 18 + перерасчет за 2016-2017 отопительный период

 

 

СКШ-002953 от 30.05.18

 

 

СКШ-002393 от 30.04.18

апр 18 + перерасчет за 2016-2017 отопительный период

 

 

СКШ-002954 от 30.05.18

 

2

А60-59866/2018

СКШ-003087 от 31.05.17

корректировка к сч-ф СКШ-003087 от 31.05.17 - увеличение.

взыскано только 22121,02 руб. за

 

СКШ-002950 от 30.05.18

Истец указывает период окт 16-май 17

МОП

 

СКШ-003689 от 30.06.18

 

 

СКШ-003088 от 31.05.18

май. 18

 

3

А60-

17197/2019

СКШ-004401 от 31.10.18

окт. 18

отказ в иске в 2 инстанциях

 

СКШ-005089 от 30.11.18

ноя. 18

 

4

А60-

21727/2019

СКШ-005871 от 31.12.18

дек. 18

отказ в иске 1 инстанция

5

А60-

37782/2019

СКШ-000239 от 31.01.19

янв.19

отказ в иске 1 инстанция

 

СКШ-000940 от 28.02.19

фев.19

 

  Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решения Арбитражного суда Свердловской области по делам №А60-43596/2018, №А60-59866/2018, №А60-17197/2019, №А60-21727/20219, №А60-37782/2019  вступили в законную силу, то есть имеется судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-30362/2020 в  части взыскания задолженности за период февраль 2018 года – февраль 2019 года подлежит прекращению.

Относительно периода март - май 2019 года ответчик пояснил, что истцом было предъявлено к оплате ресурсы, не соответствующие по объему показаниями индивидуального прибора учета, установленного у ответчика (ИПУ). Наличие такого прибора учета и необходимость учета его показаний подтверждается указанными выше и вступившими в силу решениями между сторонами за предыдущие периоды.

Таким образом, за период март-май 2019 года задолженность у ответчика перед истцом также отсутствует, так как,  согласно показаний ИПУ, долг оплачен в полном объеме.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Применительно к спорному периоду отопления за март-май 2019г. у ответчика на его помещения установлен индивидуальный прибор учета тепла - тепловычислитель Эльф-01 №31272207, поверен, введен в эксплуатация в установленном порядке, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета от 15.09.2016г., актом комиссии от 19.04.2017г., актом обследования от 22.08.2019г., решением от 05.12.2019г. по делу А60-37782/2019.

Расчет произведен ответчиком на основании данных карточек прибора учета за март, апрель, май 2019 года.

Наличие установленного, введенного в эксплуатацию и поверенного прибора учета (тепловычислителя) у ответчика установлено ранее вынесенными и вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области (Решение по делу А60-43596/2018, Решение по делу А60-59866/2018, Решение по делу А60-17197/2019), где указано на недоказанность истцом доводов о наличии задолженности за тепловую энергию и не доказана правомерность непринятия к расчету показаний приборов учета ответчика.

Согласно ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6.2 договора теплоснабжения между сторонами №280-01/2015 от 01.01.2015г. оплата осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счет-фактур, товарных накладных.

Счета-фактуры за апрель и май 2019 были оплачены ответчиком 05.07.2019г.;  счет-фактура за март 2019 оплачен путем зачета ранее внесенного аванса по платежке № 360 от 26.02.2018г (письмо об уточнении платежа №962 от 14.12.2018г).

Оценив  представленные  в материалы  дела   доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что ответчик представил  доказательства оплаты долга, истцом возражений на отзыв не представлено, в удовлетворении исковых требований судом отказано. 

Поскольку отсутствует долг, отсутствует обязательства по уплате пени за просрочку оплаты.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу N А60-30362/2020 в  части взыскания задолженности за  период  февраль 2018 года – февраль 2019 года  прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований о взыскании  долга за период март – май 2019 года в сумме 123 905 руб. 08 коп., пени в сумме 663 руб. 55 коп.  отказать.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "Теплосервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 737 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. 

 

 

Судья                                                         Н.М. Классен