ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14740/2022

г. Киров

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «УстьКуломская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 по делу № А29-14740/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медион» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «УстьКуломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, штрафа, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медион» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «УстьКуломская центральная районная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 175 000 руб. долга по договору от 19.04.2021 № 03073000502210000480001, 20 909 руб. 44 коп. пеней, начисленных на день предъявления иска, пеней, начисленных по дату вынесения решения суда, 4 000 руб. штрафа, 6 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявлением от 28.03.2023 просил взыскать с ответчика 175 000 руб. долга по договору от 19.04.2021 № 03073000502210000480001, 11 961 руб. 44 коп. пеней, начисленных на день предъявления иска, пени, начисленные по дату вынесения решения суда, 4 000 руб. штрафа, 6 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества взыскано 175 000 рублей долга, 9 887 руб. 50 коп. пеней, 1 000 руб. штрафа, 6 273 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об абонентском характере платы за услуги по договору. По мнению заявителя жалобы, услуги по актам №92 от 31.12.2021 и №29 от 30.05.2022 ООО "Медион" фактически не были оказаны, услуги по актам № 56 от 30.06.2021 н №72 от 30.09.2021 были оплачены соразмерно фактически оказанным услугам, на что было указано в ответе на претензию истца. Истец не представил доказательств оказания услуг. Ответчик считает, что условие о твердой цене контракта (пункт 6.4. договора) не означает, что договор должен быть оплачен в полном объеме в любом случае. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе, указал, что ответчик представил письменное мнение по делу, не представив в подтверждение соответствующих доказательств. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «Медион» (исполнитель) и ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0307300050221000048 от 06.04.2021 заключен договор № 03073000502210000480001, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию облучающего, электрического диагностического и электрического терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях для нужд ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договор от 19.04.2021 № 03073000502210000480001 услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Услуги (этапы оказания услуг) оказываются в течение 12 месяцев с момента заключения договора (п. 4.1 договора).

Место оказания услуг: (по согласованию с заказчиком): по месту нахождения эксплуатируемого оборудования - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», 168060, Республика Коми, 

<

...> (или) по месту нахождения исполнителя (если такая необходимость возникает при исполнении договора).

Согласно п. 5.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг (этапа оказания услуг) и документов, указанных в пункте 5.1 договора, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа оказания услуг) по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (этапа оказания услуг) по договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения.

Цена договора составляет 250 000 рублей (п. 6.1).

В пункте 6.3. договора отражено, что цена договора включает в себя все расходы, связанные с выполнением исполнителем обязательств по договору, в том числе расходы на плановое техническое обслуживание оборудования с настройкой всех его рабочих параметров, программное обеспечение, а также его проверку, восстановление и модернизацию, поставку и установку всех вышедших из строя расходных материалов, ремонтных комплексов, узлов, деталей и комплектующих, необходимых для ремонта оборудования, наладку медицинского оборудования в процессе эксплуатации, проезд и командировочные расходы специалистов, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 6.6 договора расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся поэтапно не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (этапа оказания услуг) в соответствии с графиком проведения технического обслуживания на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (счета), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными в день списания денежных средств со счета заказчика.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.05.2022 (пункт 12.1 договора).

Приложением № 1 к договору сторонами утверждено техническое задание, в котором отражен перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию и ремонту; обязательный перечень работ по техническому обслуживанию сложного оборудования из списка медицинского оборудования ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», подлежащего техническому обслуживанию и текущему ремонту (с отражением периодичности обслуживания - 1 раз в квартал).

Также в техническом задании отражено, что внеплановые работы по ремонту оборудования с поставкой и установкой всех вышедших из строя запасных частей, необходимых для ремонта оборудования, проводятся по мере необходимости, по заявкам заказчика в течение трех рабочих дней (без учета доставки запасных частей) с момента подачи заявки на проведение работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела счета на оплату от 30.06.2021 № 56, от 30.09.2021 № 73, от 31.12.2021 № 92, от 30.05.2022 № 29; акты оказанных услуг от 30.06.2021 № 56 на сумму 62 500 руб., от 30.09.2021 № 72 на сумму 62 500 руб., от 31.12.2021 № 92 на сумму 62 500 руб., от 30.05.2022 № 29 на сумму 62 500 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец представил приказы о направлении сотрудников ООО «Медион» в командировку для оказания услуг в рамках договора, в которых отражено место назначения - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» Усть-Куломский р-н, с. Усть-Кулом, от 27.05.2022 № 16 (период с 30.05.2022 по 30.05.2022), от 29.09.2021 № 49 (период с 30.09.2021 по 30.09.2021), от 29.06.2021 № 26 (период с 30.06.2021 по 30.06.2021) от 29.12.2021 № 61 (период с 30.12.2021 по 30.12.2021).

Вышеуказанные акты получены ответчиком 21.07.2022, что подтверждается входящими штампами ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», проставленными на актах.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично; по расчету истца на стороне ответчика имеется долг по оплате оказанных услуг в размере 175 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая фактически со стороны ответчика не исполнена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение условий договора оказал предусмотренные договором услуги, представил заказчику акты на оплату. 

Получение актов учреждением не оспаривается. Доказательств того, что истец в спорный период не оказывал либо оказывал услуги, предусмотренные договором от 19.04.2021, ненадлежащим образом, в связи с чем истец был бы не вправе претендовать на оплату услуг по согласованной цене, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы об обратном материалами дела не подтверждены, каких-либо мотивированных возражений по предъявленному истцом объему выполненных работ ответчиком не заявлено. 

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме и стоимости, чем заявлено истцом, ответчик не представил. 

Письмо от 05.10.2022, на которое ссылается ответчик как на основание отказа в оплате выставленных актов, не содержит мотивов отказа, расчета частичной  оплаты и его методики (л.д. 31, т.1). 

Вместе с тем истцом представлен подробный расчет с указанием на конкретные оказанные услуги (т.1, л.д. 103-104), который ответчиком не опровергнут. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом услуг по спорному договору и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств отсутствия задолженности заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании долга, в пользу истца взысканы пени и штраф. 

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе в части взыскания пени и штрафа учреждением не заявлено. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 по делу № А29-14740/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи 

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев