АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

12 марта 2019 года                                                                        Дело № А22–4093/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Аппарату Правительства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14117 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,   

установил:

Акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Аппарату Правительства Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за период с 18.08.2015 по 23.02.2016 в сумме 14117 руб. 46 коп.   

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу пени по договору в сумме 25958 руб. 25 коп. за период с 25.08.2015 по 23.02.2016.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. в ходе производства по делу представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

31.08.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №0850001619 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («энергоснабжение»).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой потребленной в июле-декабре 2015 года электроэнергии.

Между тем, согласно п. 7.3. договора установлено, что гарантирующий поставщик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, формирует и направляет потребителю в письменном виде 2 (два) экземпляра акта поставки электрической энергии (мощности) и счет-фактуру с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица гарантирующего поставщика.

Потребитель в течении 3 (трех) рабочих с момента получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактуры направляет гарантирующему поставщику 1 (один) экземпляр акта поставки электрической энергии (мощности) в документарном виде с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица покупателя (п. 7.4 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель (ответчик) уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения спора судом было предложено истцу представить доказательства выполнения п. 7.3 договора энергоснабжения.  

Между тем, истцом не представлены доказательства своевременного направления ответчику в соответствии с п. 7.3. договора в письменном виде 2 экземпляров акта поставки электрической энергии (мощности) и счета-фактуры с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица гарантирующего поставщика.

Также следует отметить, что ответчик является получателем бюджетных средств в соответствии со статьями 209 и 219.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Санкционирование оплаты осуществляется органом Федерального казначейства в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком № 87н. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Оплата денежных обязательств осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств и на основании представленных платежных документов.

В соответствии с требованиями пунктов 5,7,9 Порядка № 87 для подтверждения денежного обязательства получатель средств федерального бюджета представляет в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства вместе с заявкой на кассовый расход, указанный в ней соответствующий документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства при поставке товаров (накладная и (или) акт приемки-передачи, и (или) счет-фактура) и иных документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств.

Санкционирование оплаты денежных средств по государственным контрактам энергоснабжения ответчик осуществлял по мере поступления платежных документов.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства направления ответчику в соответствии с п. 7.3. договора в письменном виде 2 экземпляров акта поставки электрической энергии (мощности) и счета-фактуры с наличием оригинальной подписи уполномоченного лица гарантирующего поставщика, соответственно не представляется возможным определить дату получения названных документов ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия вины в действиях ответчика по просрочке оплаты потребленной электроэнергии.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

                       Судья                                                                                  Хазикова В.Н.