﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5298/2021

02 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная»

на определение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по делу № А37-2763/2016

Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Герой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакара», обществу с ограниченной ответственностью «Полярная»

о понуждении к исполнению обязательства

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Полярная»

к обществу с ограниченной ответственностью «Герой»

о досрочном расторжении договора 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Герой» (ОГРН 1154910001730, ИНН 4909122807, адрес: 685000, Магаданская область,                      г. Магадан, ул. Болдырева, 4-71; далее – ООО «Герой», истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакара» (ОГРН 1034900009154, ИНН 4909907403, адрес:  685000, Магаданская область, г. Магадан,                          ул. Набережная реки Магаданки, 55-4; далее – ООО «Бакара») о понуждении к исполнению обязательства по договору аренды от 25.12.2015 путем предоставления горной техники во временное владение и пользование истца.

 

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полярная» (ОГРН 1164910051459, ИНН 4909123960, адрес:  685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 55-2; далее – ООО «Полярная»).

 

ООО «Полярная», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд к ООО «Герой» со встречным иском о досрочном расторжении договора аренды горной техники от 25.12.2015, который принят определением от 09.11.2018 к производству в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.04.2019                        (с учетом определения от 30.04.2019, вынесенного в порядке статьи                           179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                             от 19.11.2019 указанные судебные акты по делу оставлены без изменения.

 

Определением Верховного Суда Российской Федерации                           № 303-ЭС20-479 от 13.03.2020 ООО «Полярная» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

На основании вступившего в законную силу решения от 10.04.2019     ООО «Герой» 13.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031582426, на основании которого межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство                                  № 6375/20/49002-ИП.

 

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Баюшкин Д.В. 03.09.2020 направил в арбитражный суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения суда на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

 

09.12.2021 ООО «Герой» заявило ходатайство о приостановлении производства по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 6375/20/49002-ИП до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения                               от 10.04.2019 по настоящему делу.

 

Определением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

 

Не согласившись с определением от 19.02.2021 и апелляционным постановлением от 01.06.2021, ООО «Полярная» в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорная техника была списана, снята с регистрационного учета, а созданная    Зариным С.С. иная техника, не является предметом настоящего спора. Паспорта самоходной техники, государственные регистрационные знаки и свидетельства о регистрации, без которых дальнейшая эксплуатация техники не возможна, сданы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее – инспекция Гостехнадзора Магаданской области). Изменение обстоятельств, из которых исходил суд при принятии решения, свидетельствует об объективной и реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, что в силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ является основанием для прекращения исполнительного производства.

 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Герой», возражая относительно доводов, приведенных в ней, просило состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

 

По правилам части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 439  ГК РФ указано, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 части 1 которой исполнительное производство прекращается, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

 

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства судами обеих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением от 10.04.2019 по настоящему делу суд обязал ООО «Полярная» исполнить обязательство по передаче ООО «Герой» следующей техники:

- погрузчик Hyundai Shandong SL765, 2013 года выпуска, заводской номер HSDL765CНD0000207, номер двигателя: 1213F039635, государственный регистрационный номер 7731ММ49;

- погрузчик Hyundai Shandong SL765, 2013 года выпуска, заводской номер HSDL765CED0000208, номер двигателя: 1213F039615; государственный регистрационный номер 7732ММ49;

- бульдозер Caterpillar D10T, 2011 года выпуска, заводской номер CATOD10THRJG02596, номер двигателя: ЕНХ06614, государственный регистрационный номер 5755ММ49.

 

На основании исполнительного листа серии ФС № 031582426 межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 6375/20/49002-ИП в отношении ООО «Полярная».

 

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, указал, что в ходе совершения исполнительных действий должником представлены документы о списании 12.03.2019 с баланса общества спорной техники, что подтверждается приказами директора общества о создании комиссии для проведения технического осмотра указанной техники, о создании комиссии для проведения списания техники с баланса общества спорной техники; актами списания автотранспортных средств, а также о снятии с учета инспекцией Гостехнадзора Магаданской области. По состоянию на 14.02.2020 техника зарегистрирована за собственником Зариным С.С. на основании договора купли-продажи запасных частей от 12.04.2019 № 1, заключенного с                      Бутом А.В. (начальник отдела снабжения ООО «Полярная»). На момент возбуждения исполнительного производства техника за должником не зарегистрирована, на балансе не стоит, в связи с чем исполнить обязательства по договору не представляется возможным.

 

Рассмотрев данное заявление, суды не установили оснований для его удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены бесспорные доказательства объективной невозможности исполнения должником требований исполнительного документа любыми способами.

 

В этой связи судами констатировано, что документам (о списании, разукомплектовании и реализации как запасных частей), на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в подтверждение утраты возможности исполнения судебного акта, являлись предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения настоящего спора, к которым суды отнеслись критически, не приняли их в качестве допустимых и надлежащих доказательств; действия ООО «Полярная» расценены как проявление недобросовестного поведения с позиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность пересмотра доказательств, на основании которых судами сделаны выводов по спору, в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

 

При исполнении исполнительного производства № 6375/20/49002-ИП судебным приставом-исполнителем не выявлено каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства по причине утраты возможности исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия. Как указано судами, не представлено доказательств, что в период с 06.03.2020 по 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта.

 

Таким образом, как отмечено судами, приведенные в рассматриваемом заявлении именно те причины и представленные документы, на которые сослался судебный пристав-исполнитель, не свидетельствуют с достаточной степенью достоверности об объективной невозможности исполнить решение суда по настоящему делу.

 

По сути изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы по существу сводится к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А37-2763/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                          М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

                                                                             С.И. Гребенщиков