Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-18816/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "АСТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 350012, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КНИИСХ ИМ. П.П.ЛУКЬЯНЕНКО ЦЕНТРАЛЬНАЯ УСАДЬБА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "Топфактор-Проект" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПФАКТОР-ПРОЕКТ" 108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 4, КВ. 131, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о признании договора № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 г. расторгнутым, взыскании задолженности в размере 683 200 руб., неустойки в размере 136,64 руб. за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 683 200 руб. в размере 0,02%, за период с даты принятия решения и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 660 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

аудиозапись не ведется, 

установил:

ООО "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Топфактор-Проект" о признании договора № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 г. расторгнутым, взыскании задолженности в размере 683 200 руб., неустойки в размере 136,64 руб. за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 683 200 руб. в размере 0,02%, за период с даты принятия решения и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 660 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2021 года между ООО «АСТ» и ООО «ТОПФАКТОР-ПРОЕКТ» заключен Договор № ПВ-1221-016-ТП на выполнение работ по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик обязался выполнить для истца работы, а истец обязался обеспечить условия для выполнения работ, принять и оплатить работы, выполненные ответчиком согласно Заданию (заявке) являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п 4.1. Договора, общая цена Работ (цена всех этапов Работ) по настоящему Договору складывается из суммы всех подписанных Приложений (Заданий, заявок) к настоящему Договору.

Таким образом, в соответствии с условиями названного Договора, работы подлежат выполнению на основании соответствующего соглашения к Договору, которое предусматривает условия о наименовании и видах Работ, сроках их выполнения, требованиях к Работам и/или их результату, условия, условия о применяемой схеме оплаты Работ, о стоимости Работ, о порядке и сроках их оплаты, условия о порядке и сроках сдачи-приемки Работ и иные условия.

Вид, стоимость и сроки выполнения работ согласованы сторонами в следующей заявке:

(Таблица № 1 - Задание (заявка) № 2 от 18 мая 2022 г. на выполнение Работ к Договору № ПВ-1221-016-ТП)

№ п/п

Наименование работ

Практический результат

Ед. Изм.

Кол- во

Цена, без НДС,

руб./ед.

Общая сумма без НДС, руб.

Срок реализации этапа

1. 

Приобретение неисключительных прав на программный продукт

1.1.

Расширение конфигурации

«Конструктор Бизнес-процессов»

Переданное Заказчику расширение конфигурации

«Конструктор Бизнес-процессов»

шт.

1

90 000,00

90 000,00

5 рабочих дней с момента внесения оплаты

1.2.

Расширение конфигурации

«Конструктор трансляции плановых и фактических значений из «1С: Предприятие 8»

Переданное Заказчику расширение конфигурации

«Конструктор трансляции плановых и фактических значений из «1С:

Предприятие 8»

шт.

1

100 000,00

100 000,00

Итого:

2 

X

190 000

2. 

Разработка программного продукта с учетом требований, выявленных на этапе проектирования системы (обследования) Блок 1

2.1.

Реализация расчета квартального премирования кратно двум

неделям

Требования реализованные в соответствии с п

3.5.1 – 3.5.2 отчета

час

16

2 800,00

44 800,00

42 рабочих дня с момента завершения передачи типовых расширений (этап 1)

2.2.

Реализация интерактивного отчета «Проверка результатов

директором департамента»

Требования реализованные в соответствии с п

5.3.1 отчета

час

10

2 800,00

28 000,00

2.3.

Реализация переноса периодов

Требования реализованные в соответствии с п

6.1.1 отчета

час

120

2 800,00

336 000,00

2.4.

Реализация расчета среднего значения показателя КПР от подчиненных к

руководителю

Требования реализованные в соответствии с п

6.1.2 отчета

час

7

2 800,00

19 600,00

2.5.

Реализация обработки загрузки опросов из Microsoft Forms

Требования реализованные в соответствии с п

6.1.3 отчета

час

10

2 800,00

28 000,00

Итого:

163

2 800 00

456 400

Х

3.

Реализация интеграционных задач с учетом требований, выявленных на этапе проектирования системы (обследования) Блок 2

3.1.

Перегрузка кадровых документов из учетной системы

Требования реализованные в соответствии с п. 4.1.1–4.1.9 отчета

час

80

2 800,00

224 000,00

1С: ЗУП 3.1

(Первоначальная перегрузка структуры компании, Фоновый обмен кадровыми

документами)

35 рабочих дней с момента передачи типовых

расширений и предоставления необходимых доступов и материалов

3.2.

Настройка перегрузки базовых и рассчитанных премий между ЗУП

и KPI

Требования реализованные в соответствии с п 3.3.2-3.3.3 отчета

час

5

2 800,00

14 000,00

3.3.

Настройка перегрузки нормы рабочих дней и отработанных

рабочих дней из ЗУП 3.1

Требования реализованные в соответствии с п

3.3.1 отчета

час

4

2 800,00

11 200,00

                                                                                            Итого:

89

2 800,00

249 200,00 

Х

4. 

Настройка бизнес-процессов

4.1.

Настройка бизнес- процессов

«Планирование» и

«Подведение итогов»

Требования реализованные в соответствии с п

3.1.1 – 3.1.2 

отчета

час

32

2 800,00

89 600,00

25 рабочих дней с момента завершения работ по этапам 2-3

(Блок 1, Блок

2)

Итого: 

32

2 800,00

89 600,00

Х

5. 

 Внедрение программного продукта

5.1.

Настройка 50 моделей планирования

Настроенные модели планирования для

50 сотрудников

час

68

2 800,00

190 400,00

10 рабочих дней с момента завершения работ по настройкам БП (этап 4)

5.2.

Функциональное тестирование

Система готовая к

опытной эксплуатации

час

16

2 800,00

44 800,00

5.3.

Дистанционное обучение (с применением видеоконференц- связи) админи-

страторов Системы всему функционалу

Обученные администратораЗаказчика

час

7

2 800,00

19 600,00

5 рабочих дней с момента завершения работ п. 5.1.-

5.2. и согласования дат обучения

5.4.

Разработка пользовательской инструкции по

функционалу и БП

Инструкции, согласованные с Заказчиком.

час

13

2 800,00

36 400,00

Итого: 1

104

2 800,00

291 200,00

Х

6. 

Опытная эксплуатация

6.1.

Опытная

Эксплуатация

(доработка

функционала,

которая

принципиально не меняет требования к системе: интерфейс, формы, отчеты)

Реализованные дополнительные требования, необходимые для перехода в промышленную эксплуатацию

час

100

2 800,00

280 000,00

2 месяца с момента завершения работ по этапу 5

Итого: 1

100

2 800,00

280 000,00 

               Х

ИТОГО ПО ВСЕМ ЭТАПАМ: 

488 

Х

1 556 400,00

Х

Согласно п. 1.1. Заявки, Стоимость выполнения Работ составляет: 1 556 400 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ (Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения).

В соответствии с п. 1.3. Заявки, сроки выполнения Работ зависят от сроков выполнения Заказчиком действий в его области ответственности, указанных в п.3.3.3 Договора, предоставления информации, согласования сроков мероприятий и могут быть изменены в случае задержек со стороны Заказчика. Стороны обязуются согласовать новые сроки выполнения Работ при необходимости.

В соответствии с п. 4.2. Договора от 30.12.2021 г., оплата работ производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50 % от общей цены всех этапов Работ, указанных в Задании (заявке), перечисляется Заказчиком на банковский счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами Договора и Задания (заявки).

-оставшиеся 50 % от цены каждого этапа Работ, указанного в Задании (заявке), оплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего Акта по этапу.

Во исполнение условий Договора от 30.12.2021 Истец в соответствии с платежным поручением № 15206 от 03.06.2022 г. (на сумму 873 200 рублей) оплатил предусмотренную договором сумму платежа. 

Судом установлено, что все работы по Договору были разбиты на 6 (шесть) этапов. Первый этап (приобретение неисключительных прав на программный продукт) Ответчиком выполнен в полном объеме на сумму 190 000 руб., о чем сторонами не оспаривается. Оставшиеся этапы № 2, 3, 4, 5, 6 указанные в заявке № 2 на общую сумму 683 200 руб. Истец полагает не выполненными.

Ответчик требования Истца о возврате не исполнил, денежные средства не возвратил.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора № ПВ-1221-016ТП от 30.12.2021 на 6 л., в 1 экз.;

2. Копия заявки № 2 от 18.05.2022 на 4 л., в 1 экз.;

3. Копия П/П от 03.06.2022 на 1 л., в 1 экз.;

4. Копия электронного письма на 2 л., в 1 экз.;

5. Копия претензии № 149 от 24.03.2023 на 2 л., в 1 экз.;

6. Копия почтовой описи на 1 л., в 2 экз.;

7. Копия почтовой квитанции на 1 л., в 2 экз.;

8. Копия ответа на претензию на 4 л., в 1 экз.;

9. Копия акта № 14 от 09.03.2023 на 1 л., в 1 экз.;

10. Копия акта сверки на 1 л., в 1 экз.;

11. Ходатайство о приобщении видеозаписи с приложением копакт-диска на 1 л., в 1 экз.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом направлена претензия, в которой уведомил Ответчика о расторжении договора.

Таким образом, договор расторгнут.

Истец заявил требование о признании договора № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 г. расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец претензией отказался от договора.

Договор считается расторгнутым. Фактически, договор в одностороннем порядке расторгнут истцом.

Поскольку спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, оснований для его расторжения либо признания их таковыми в судебном порядке с принятием решения по этому требованию отсутствуют.

Таким образом, требование о признании договора № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 г. расторгнутым не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате аванса в размере 683 200 руб.

Согласно п.п. 4.3., 4.4., 4.5., 4.6, 4.7. Договора от 30.12.2021 изменение этапов, объема, видов, перечня, описания, стоимости и результатов Работ возможно при взаимном согласии сторон, оформленном письменно в виде дополнительного соглашения к Договору. По завершении выполнения каждого из этапов Работ Исполнитель передает результаты этапа Работ Заказчику и одновременно передает на подписание Заказчику Акт по этапу.

Заказчик принимает результаты выполненных Работ по этапу, проверяет работоспособность и корректность доработанных функциональных модулей (блоков) программного продукта, и при отсутствии недостатков, подписывает Акт выполненных Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления результатов работ к приемке и получения Акта Заказчиком.

При наличии недостатков в выполненных работах по Этапу, Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя Акта и результатов работ к приемке предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Работ на адрес электронной почты Исполнителя (п.11.2 Договора) и перечень недостатков Работ с указанием сроков устранения недостатков. Срок устранения недостатков Работ (этапа) Работ входит в общий срок выполнения этапа Работ по Договору. Основанием для отказа от приемки Работ по Договору является несоответствие результата Работ требованиям, указанным в Договоре и Задании (заявке).

Если Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя Акта и результатов работ к приемке не подписал Акт по этапу и не предоставил мотивированного отказа от приемки работ, то предъявленные к приемке Работы по этапу считаются принятыми. При этом Исполнитель составляет Акт по этапу в 2 (двух) экземплярах и подписывает его в одностороннем порядке. Один подписанный экземпляр Акта Исполнитель направляет Заказчику.

Заданием № 2 к Договору от 30.12.2021 г. установлены следующие сроки реализации каждого этапа (выполнения работ) и направления акта по каждому этапу:

1. По первому этапу (Приобретение неисключительных прав на программный продукт) – 5 рабочих дней с момента внесения оплаты;

2. По второму этапу (Разработка программного продукта с учетом требований, выявленных на этапе проектирования системы (обследования) – 45 рабочих дня с момента завершения передачи типовых расширений (этап 1);

3. По третьему этапу (Реализация интеграционных задач с учетом требований, выявленных на этапе проектирования системы (обследования) – 35 рабочих дней с момента передачи типовых расширений и предоставления необходимых доступов и материалов;

4. По четвертому этапу (Настройка бизнес-процессов) – 25 рабочих дней с момента завершения работ по этапам 2-3;

5. По пятому этапу (Внедрение программного продукта) – 10 рабочих дней с момента завершения работ по настройкам БП (этап 4);

6. По шестому этапу (Опытная эксплуатация) – 2 месяца с момента завершения работ по этапу 5.

Исходя из указанных условий о сроке выполнения работ, установленных в Задании, последовательность выполнения работ установлена таким образом, что каждый последующий этап должен быть выполнен после выполнения предыдущего этапа с предоставлением акта выполненных работ по каждому выполненному этапу.

В соответствии с п. 5.2. Договора, предусматривается предварительное тестирование, предварительная (поэтапная) и итоговая передача результатов выполнения Работ по каждому из этапов.

При рассмотрении дела установлено, что на протяжении всего срока выполнения работ при осуществлении демонстрации и предварительной проверки качества выполненных работ, Заказчик обращал внимание Подрядчика о несоответствии качества выполненных работ, что приводило к постоянным доработкам и как вследствие нарушению сроков выполнения указанных работ при этом каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не подписывалось Истец не давал согласие на изменение установленных сроков выполнения работ.

Неоднократно выявленные недостатки в работе, не устранены, итоговый результат работ Заказчику в установленные договором сроки не передан, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В нарушении установленных сроков выполнения работ и направления актов, 10.03.2023 г. Ответчик в адрес Истца направил акт выполненных работ по этапам 2, 3, 4, 5, 6 Задания от 18.05.2022 г. посредством системы ДИАДОК, и сообщил о направлении акта путем направления в адрес Истца электронного сообщения от 10.03.2023.

В ответ на поступившее электронное сообщение Истец просил Ответчика в очередной раз продемонстрировать факт выполнения работ и согласовать дату их принятия (что согласуется со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами согласована дата принятия работ на 23 марта 2023 года путем демонстрации (письмо от Ответчика от 13.03.2023).

23 марта 2023 года представителями Истца совместно с представителями Ответчика проведено онлайн-собрание посредством корпоративной платформы - Microsoft Teams, при проведении которой велась видеозапись. По ходатайству Истца видеозапись приобщена к материалам дела.

При принятии работ Истцом установлено, что работы по этапам 2, 3, 4, 5, 6, Задания от 18.05.2022 не выполнены, что также подтвердили представители Истца и просили время на доработки.

Истец 24.03.2023 направил в адрес ответчика претензионное письмо № 149 от 24.03.2023, в котором уведомил ответчика о расторжении договора и предложил возвратить денежные средства в добровольном порядке.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору № ПВ-1221-016-ТП обязательств, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании авансового платежа в размере 683 200 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 136,64 руб. за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4. Договора в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, последний выплачивает пени в размере 0,02%.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 136,64 руб. за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 683 200 руб. в размере 0,02%, за период с даты принятия решения и до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

В связи с прекращением договора, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки за период после его взыскания. В этом случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует переквалифицировать на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, необходимо удовлетворить требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 683 200 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. (дата объявления резолютивной части решения) и до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что после оплаты аванса, он приступил к исполнению работ и выполнил свои обязательства по Договору на сумму оплаченного Истцом аванса, передал Заказчику результат работ, направил в адрес Истца акт выполненных работ.

В частности, ответчиком в материалы дела представлена переписка с истцом посредством электронной почты за период с 19.09.2022 – 25.01.2023, из которой следует направление ответчиком запросов о сборе данных, необходимых для выполнения работ документов, инструкций. При этом согласно представленной переписки невозможно полноценно установить факт выполненных работ. Анализируя представленную переписку достоверно установлено, что в процессе выполнения работ Ответчикам неоднократно осуществлялись доработки программного продукта, что привело к нарушению Ответчиком условий договора от 30.12.2021, а именно п. 4.4.

Судом установлено, что 10.03.2023 ответчик направил истцу документы, а именно: акт выполненных работ по этапам 2, 3, 4, 5, 6 Задания от 18.05.2022 г. посредством системы ДИАДОК, и сообщил о направлении акта путем направления в адрес Истца электронного сообщения от 10.03.2023.

Возражая против удовлетворения требований истца, указывает на тот факт, что работы по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому этапу им были выполнены, акт выполненных работ истцом не подписан, мотивированный отказ от подписания в установленный срок не направлен, следовательно, работы считаются выполненными.

Судом отклоняется указанный довод ответчика исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 4.5. Договора Заказчик принимает результаты выполненных работ по этапу, проверяет работоспособность и корректность доработанных функциональных модулей программного продукта, и при отсутствии недостатков, подписывает акт выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления результатов работа к приемке и получения акта Заказчиком.

В соответствии с п. 4.7. Договора, если заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком от Исполнителя акта и результатов работ к приемке не подписал Акт по этапу и не представил мотивированного отказа от приемки работ, то предъявленные к приемке Работы по этапу считаются принятыми.

Судом установлено, что после поступления 10.03.2023 в адрес Истца акта выполненных работ, Истцом 13.03.2023 (по истечении 2-х дней) направлено в адрес Ответчика информация о невозможности подписания поступившего акта и необходимости согласования даты приемки выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ (готовая программа ЭВМ) в установленном порядке заказчику не передавалась.

Таким образом Истец выразил свою позицию относительно невозможности подписания акта до осуществления приемки работ, так как в силу ст. 720 ГК РФ, а также условий Договора (п. 3.3.1., п. 4.5. Договора от 30.10.2022) перед подписанием акта выполненных работ у Заказчика имеется право и обязанность по их принятию совместно с Исполнителем. Сторонами в добровольном порядке установлена дата проверки и принятия выполненных работ, а именно на 23.03.2023.

Суд отмечает, что определяющим элементом подрядных правоотношений является овеществленный результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым, если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Поскольку первоначально предварительные испытания дали отрицательный результат, необходимо было провести такие испытания повторно. При отсутствии положительных результатов испытаний заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ.

Суд ознакомившись с приобщенной истцом к материалам дела видеозаписью приемки работ от 23.03.2023 установил, что Ответчик подтверждал факт неисполнение своих обязательств по выполнению работ по этапам 2, 3, 4, 5, 6 Задания № 2 к Договору и просил Истца предоставить дополнительный срок на выполнение работ. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Следовательно, в целях признания обоснованными требований исполнившего обязательства исполнителя, важно доказать факт оказания исполнителем заказчику соответствующих услуг.

Доказательств выполнения работ по этапам 2, 3, 4, 5, 6, Задания № от 18.05.2022 и направления акта по каждому этапу в нарушении п. 4.4. Договора, а также ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлено.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 6.3. Договора, каждая из сторон имеет право на расторжение Договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, при условии предварительного письменного уведомления за 10 (десять) рабочих дней другой Стороны и расторжении Договора, если иное не предусмотрено Договором.

Истец уведомил Ответчика о расторжении договора (претензионное письмо № 149 от 24.03.2023). Таким образом, договор № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 расторгнут.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как установлено судом, Истцом осуществлен авансовый платеж по договору в соответствии с платежным поручением № 15206 от 03.06.2022 г. на сумму 873 200 рублей, часть из которой Истцом приняты и оплачены работы по разделу 1 Задания 2 на сумму 190 000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 683 200 руб. Ситец просит взыскать с Ответчика за невыполнения работ по этапам № 2, 3, 4, 5, 6 указанным в заявке № 2.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в том числе видео-материалы, суд приходит к выводу о том, что исходя из особенностей передаваемого по договору результата работ (программа ЭВМ), целостность устанавливаемой системы, не позволяющей достигнуть первоначального желаемого результата (работоспособного программного обеспечения) по частям, суд первой инстанции приходит к выводу, что работы Ответчиком выполнены  с ненадлежащим качеством и существенным нарушением условий договора.

Представленные Ответчиком в материалы дела инструкции по разработки программы носят информационный характер и отражают процесса разработки программы, не могут служить доказательством того, что работы по договору выполнены, т.е. что целостность всего функционала программы позволяет передать ее Заказчику в дальнейшую эксплуатации установленные сроки.

При этом представленная Ответчиком транскрипция, позволяет сделать достоверный вывод о том, что работы проводились с нарушением установленных сроков при неоднократных доработках, и как в следствии в нарушении условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что результат работ, определённый в Задании 2, Ответчиком достигнут не в полном объеме, (частично выполненный результат работ на сумму 190 000 (Раздел 1 задания № 2) требующий доработки и устранения ошибок, не имеет ценности для заказчика, поскольку результатом работ по договору является работоспособная программа ЭВМ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 № 41-ФЗ), от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей   2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Кроме того, Истцом заявлено требование о признании договора № ПВ-1221-016-ТП от 30.12.2021 г. расторгнутым.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Требование о признании является неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 16 667 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "Топфактор-Проект" в пользу ООО "АСТ" задолженность в размере 683 200 руб., неустойку в размере 136,64 руб. за период с 11.04.2023 г. по 11.04.2023 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 683 200 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. (дата объявления резолютивной части решения) и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 667 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Топфактор-Проект" в доход федерального бюджета 7 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко