Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126138/22-69-918

г. Москва

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «ЙОТУН ПЭЙНТС» (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, АННОЛОВО ДЕРЕВНЯ, 1-Й ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУСЫ 1,2,3,4,5,6,7,8, ОГРН: 1047855160550, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 7805360880)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (125047, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1087746466950, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 7709787790)

о взыскании задолженности в размере суммы в рублях, эквивалентной 58.634,68 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на дату списания денежным средств, пени в размере суммы в рублях, эквивалентной 21.263,34 долларов США по курсу установленному ЦБ РФ на дату списания денежным средств.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Герасимова Л.С. паспорт, диплом, дов. №Д-436 от 01.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЙОТУН ПЭЙНТС» (далее – истец, ООО «ЙОТУН ПЭЙНТС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «КРОНШТАДТ») о взыскании суммы по договору поставки №18/ОД-2020/2 от 25.01.2021г. основного долга в размере 8.720.000 руб., неустойки в размере 915.600 руб., 

В рамках рассмотрения спора в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в связи с оплатой основного долга ответчиком истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с Ответчика пени в размере суммы в рублях, эквивалентной 11 002 (Одиннадцать тысяч два) доллара США 27 центов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ (четыре знака после запятой) на дату списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к иску.

В процессе рассмотрения дела от истца- ООО «ЙОТУН ПЭЙНТС» поступило заявление об изменении фирменного наименования Истца с ООО «ЙОТУН ПЭЙНТС» на ООО «Литум» (все иные реквизиты остались прежними).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ответчик не согласен с расчетом неустойки, заявил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Йотун Пэйнтс» (далее «Истец») и ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» (далее «Ответчик») заключен договор поставки продукции № ВЛС-YN-NR от 06.08.2021 г. (далее - «Договор»), по которому Истец принял на себя обязательство передать в собственность, а Ответчик - принять и оплатить лакокрасочные материалы на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Согласно п. 4.1. Договора, цена товара устанавливается в долларах США, оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение спецификации № 2 от 06.09.2021 г. Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 43121005705 от 21.10.2021 г. на сумму, эквивалентную 57 808,88 долларов США. 

Во исполнение спецификации № 5 от 30.11.2021 г. Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 43122000783 от 25.02.2022 г. на сумму, эквивалентную 825,8 долларов США.

Пунктом 12 спецификации № 2 от 06.09.2021 г. к Договору установлено, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа продолжительностью 50 банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 12.1. спецификации № 5 от 30.11.2021 г. к Договору установлено, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа продолжительностью 15 банковских дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком произведена оплата задолженности за поставленные товары в сумме, эквивалентной 58 634 долларам США 68 центам США,

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере суммы в рублях, эквивалентной 11 002 доллара США 27 центов США по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ (четыре знака после запятой) на дату списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

В соответствии с п. 5.10. Договора (в редакции протокола разногласий к Договору от 06.08.2021 г.) в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. ООО «Велесстрой» представил контррасчет. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 10).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), (п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Так, судом установлено, что применение размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20 % годовых к периоду с 28.02.22 по 31.03.2022г. на момент рассмотрения заявленных требований при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 8.5% до 9,5%, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку размер ставки является чрезмерно высоким и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела. 

Высокая ключевая ставка в феврале 2022г. – экстраординарная мера Центрального Банка РФ. При этом следует учитывать, что резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию недружественными государствами.

Существенный рост ставки ЦБ РФ произошел на фоне проведения Российской Федерацией военной специальной операции, тогда как по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ проведение военных операций и наступившие вследствие это последствия возможно расценивать в качестве чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (форс-мажор), которые освобождают лицо от гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации сумма заявленной истцом неустойки в данный период имеет карательный, чрезмерный характер что нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Решении Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2022 по делу N А03-4128/2021 (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 N 07АП-4387/2022 по делу N А03-4128/2021), Решении Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2022 по делу № А70-14699/2020, где истец требовал пени в размере ставки ЦБ в ее значении 20 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, установив, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки с учетом применения положений моратория за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, принимая во внимание последнюю действовавшую ставку (9,5 %), вместо (20%) (т.е. до ее увеличения), будет составлять 1 922,44 долларов США.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в размере 1.922,44 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заменить наименование истца на Общество с ограниченной ответственностью «Литум».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕССТРОЙ» (125047, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: 1087746466950, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2008, ИНН: 7709787790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литум» (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, АННОЛОВО ДЕРЕВНЯ, 1-Й ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУСЫ 1,2,3,4,5,6,7,8, ОГРН: 1047855160550, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 7805360880) 1.922,44 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа и 43.971 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Литум» (187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, АННОЛОВО ДЕРЕВНЯ, 1-Й ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, КОРПУСЫ 1,2,3,4,5,6,7,8, ОГРН: 1047855160550, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: 7805360880) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3.090 руб. перечисленной по платежному поручению №002470 от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков