СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                    Дело № А45-16531/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И. 

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2017 г. по делу №А45-16531/2017 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене уведомления от 25.04.2017, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (далее –  общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования) об отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017.

Решением суда от 12.09.2017 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что с 01.01.2017 действует Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 № 551 «О внесении изменения в правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», которое внесло изменения в пункт 13 Правил и изложило его в следующей редакции: Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким водам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении страхователя в едином государственном реестре юридических лиц.

Не подтверждение страхователем, осуществляющим свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, заявленного основного вида экономической деятельности и непредставление им в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка, являются самостоятельным основанием для отнесения Фондом социального страхования данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из видов экономической деятельности, указанных в отношении страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 1 ГУ – Новосибирского регионального отделения ФСС 30.03.2016 за регистрационным номером 540132536354011. Основной вид экономической деятельности заявителя – «торговля оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,20%.

Фондом социального страхования в адрес общества направлено уведомление от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором указан основной вид экономической деятельности общества «деятельность автомобильного грузового транспорта» и с января 2017 года определен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,70 процента, что соответствует 6-му классу профессионального риска по виду деятельности, который не относится к виду деятельности, осуществляемой обществом.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Фонд социального страхования в случае неполучения от общества до 15 апреля 2017 года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на 2016 год, не вправе был произвольно выбирать вид деятельности, отраженный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периоде или периодах, а также достоверной информации от страхователя или иных органов (налоговых, органов статистики) об осуществлении страхователем в предыдущем периоде нескольких видов деятельности, относимых к различным классам профессионального риска, из которых страховщик и должен выбрать наиболее высокий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь должен представлять в органы Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержден Министерством здравоохранения и социально развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. В соответствии с пунктом 3 Порядка основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общества основным видом экономической деятельности предприятия является «торговля оптовая пивом» (ОКВЭД 46.34.23). Указанный вид деятельности относится к классу риска с размером страхового тарифа 0,20%.

В материалы дела представлены основные сведения о деятельности организации за 2016 год, справка – подтверждение основного вида экономической деятельности, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2016 год, которые подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности – «торговля оптовая пивом», страховой тариф которого составляет 0,2%, что Фондом социального страхования не оспорено и не опровергнуто.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель не представил в установленный законом срок заявление и необходимые документы в подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016 год, что явилось основанием для вынесения Фондом социального страхования оспариваемого уведомления.

Однако Фондом социального страхования не представлено доказательств обоснованности отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из всех перечисленных в Едином государственном реестре юридических лиц (таковым является вид деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта»).

Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия. Фондом социального страхования должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

При этом  ссылка Фонда социального страхования на новую редакцию пункта 13 Правил № 713, которая подлежит применению с 01.01.2017, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Действительно в пункте 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании Единого государственного реестра юридических лиц, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в Едином государственном реестре юридических лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю завышенного страхового тарифа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, сделаны с правильным применением норм материального права и согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в оспариваемом уведомлении обстоятельства  не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2017 года по делу № А45-16531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                     И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                   Н.В. Марченко

 

                                                                              А.Л. Полосин