ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3419/2019

город Воронеж

19  ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.,

судей                                                                                    Донцова П.В.,

                                                                                              Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу  № А35-3419/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5681425руб. 90коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 50906руб. 00коп. расходов по госпошлине, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее-истец, ООО «Рабэкс Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ответчик) о взыскании 5 443 281 руб. 00 коп. основного долга, 238 144 руб. 90 коп. пени за период с 11.12.2018 по 28.06.2019, пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 50906 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу  № А35-3419/2019  (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 19.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трейд» 5443281 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 238144 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 28.06.2019, неустойку по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, 50906 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснил обстоятельства спора, имеющие значение для дела.

ООО «Рабэкс Трэйд» в представленном суду отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21.08.2017 между ООО «Рабэкс Трэйд» (Поставщик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (Покупатель) был заключен договор поставки №557. 

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию производства ОАО «Курскрезинотехника», ОАО «Саранский завод «Резинотехника» и иных производителей, а Покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях настоящего договора и спецификаций к нему. 

В согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указывается: наименование продукции, наименование НД, ассортимент, количество продукции, цена, НДС, период поставки, способ поставки продукции.

Порядок и сроки поставки согласованы в пункте 3 данного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата продукции, оплата транспортной экспедиции и прочих расходов производятся покупателем в срок не позднее 45 банковских дней с момента поставки продукции поставщиком в соответствии с п. 3.6 и 3.7, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно п.5.2. договора, с учетом протокола разногласий от 30.08.2017 к договору, если покупатель не производит оплату в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размер 0,02% от суммы поставленной продукции, указанной в счете и подлежащей оплате, за каждый день задержки оплаты. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 9123288 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: №16921/46 от 08.11.2018 на сумму 4844490руб. 00коп.; №16992/46 от 09.11.2018 на сумму 2413218 руб. 00коп.; №17304/46 от 16.11.2018 на сумму 1865580 руб. 00коп. 

Продукция была получена покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика на универсальных передаточных документах. 

В соответствии с условиями спецификации №06 от 06.09.2018 ответчику предоставлялась отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки. 

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленный товар оплатил частично в общей сумме 3 680 007 руб. 00коп, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №6234 от 26.12.2018 на сумму 1865580руб. 00коп. и №387 от 29.01.2019 на сумму 1814427руб. 00коп.

Истцом 27.12.2018, 23.01.2019 в адрес ответчика были направлены претензии  №13РТ-365и и №13РТ-14и с требованием уплатить образовавшую ся задолженность.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

        В случае неисполнения обязательств, лицо, их не исполнившее, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими оттиск печати ответчика и подписанными уполномоченными покупателем лицами.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору поставки не выполнил, поставленный товар оплатил частично.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленный товар, в связи с чем, считает правомерным  взыскание с ответчика задолженности в размере 5 443 281 руб. 00 коп. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере  238144 руб. 90коп. за период с 11.12.2018 по 28.06.2019  по день фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты долга).

 Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно п.5.2. договора, с учетом протокола разногласий от 30.08.2017 к договору, если покупатель не производит оплату в сроки, предусмотренные п. 4.1 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размер 0,02% от суммы поставленной продукции, указанной в счете и подлежащей оплате, за каждый день задержки оплаты. 

На основании данного пункта договора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму 238144руб. 90коп. за период с 11.12.2018 по 28.06.2019 по день фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты долга).

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и  признан арифметически верным.

Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50906 руб. 00 коп.  правомерно отнесены на ответчика.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2019 по делу  № А35-3419/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

 

                                                                                              А.И. Протасов