4032/2023-525830(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84029/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" (141151,  Московская область, Лосино-Петровский город, ФИО2 улица, 7,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2004, ИНН: 

<

***>)  ответчик: ФИО3 (г. Санкт-Петербург)  

о взыскании 1 584 877 руб. 82 коп. при участии - от истца: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик)  о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 584 877 руб. 82 коп. по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТФТ-СТРОЙ" (далее -  Общество).  

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное  заседание не явился, отзыв не представил.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об отказе в иске.  

Истец в обоснование требований указывает, что решением Арбитражного суда  города Москвы от 04.09.2018 г. по делу № А40-109887/18-137-774 с общества с  ограниченной ответственностью "ТФТ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Юнайтед Трак Сервисиз" взыскана задолженность по Договору на  комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое  обслуживание и приобретение запасных частей) № 78/ЮТС-2017 от 16.01.2017 в  размере 759 175 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение обязательств по Договору в  

размере 797 139 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 563  руб.  

Как указывает Истец, данное решение не исполнено; доказательств иного в дело не  представлено.  

Вместе с тем, 13.05.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц  внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из  ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.  

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных  средств с Общества, обратился с настоящим иском к единственному участнику  Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из  единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к  ликвидированным юридическим лицам.  

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение  общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке,  установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц  для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от  исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества  (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в  пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали  недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть  возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического  лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического  лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.  

Вместе с тем, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате  действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности,  расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не  является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в  соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или  недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1  ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства  перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.  

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено. 

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности  является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и  при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции  юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта  (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ),  наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц,  входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при  принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").  

В силу изложенного в иске следует отказать. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Чекунов Н.А.