Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-232/2023

г. Рязань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология II" (141080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН 

<

***>, КПП 501801001) к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>), специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, 390023, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Версо М" ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области (141070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41574/22/62030-ИП,

стороны исполнительного производства:

взыскатель:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

должник: общество с ограниченной ответственностью "Версо М" (390042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО3 - представитель по доверенности от 05.06.2023;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология II" (далее - ООО "Стройтехнология II") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - МО по ОИП УФССП России по Рязанской области) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41574/22/62030-ИП.

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к производству. Указанным определением судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определениями суда от 13.03.2023, 03.05.2023, 09.08.2023, 09.08.2023  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Версо М" ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Московской области.

Определением суда от 12.07.2023 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возражал по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области № 1025 от 23.11.2022 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области 06.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 415754/22/62030-ИП в отношении должника - ООО "Версо М" о взыскании 9134217 руб. 39 коп.

В рамках исполнительного производства № 415754/22/62030-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 29.12.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно задолженность ООО "Стройтехнология II" перед ООО "Версо-М" в сумме 2560000 руб.

Указанным постановлением ООО "Стройтехнология II" предложено в трехдневный срок внести (перечислить) на депозитный счет структурного подразделения суд денежные средства в сумме 2560000 руб. ООО "Стройтехнология II"  предупреждено об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "Стройтехнология II" посчитав, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность является незаконными и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

К мерам принудительного исполнения, в силу статьи 75 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе, обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2). 

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3). 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4). 

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5). 

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6). Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). 

На основании изложенного следует, что для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

При этом в силу положений Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, то есть дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. 

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель установил наличие дебиторской задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.08.2022 в размере 2560000 руб., представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.

Вместе с тем, в указанном акте сверки отсутствуют подписи уполномоченных лиц как ООО "Версо М", так и ООО "Стройтехнология II", а также печати организаций. К акту сверки не приложены первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие указанной дебиторской задолженности. 

Суд отмечает, что акт сверки сам по себе не является первичным документом бухгалтерского учета, поскольку не позволяет установить основания возникновения задолженности. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО "Стройтехнология II" настаивал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на несуществующую задолженность, поскольку задолженность в полном объёме погашена. 

В подтверждение данного обстоятельства заявителем в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2019 года - декабрь 2022 года, в котором отражено отсутствие задолженности перед ООО "Версо М".

В частности, из акта сверки усматривается, что в период с 24.06.2021 по 19.07.2021 ООО "Стройтехнология II" произведено перечисление ООО "Версо М" денежных средств в общей сумме 4476000 руб., в том числе: в сумме 650000 руб. - 24.06.2021, в сумме 650000 руб. - 17.07.2021, в сумме 3176000 руб. - 17.07.2021.

Соответствующая информация в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.08.2022 отсутствует.

В подтверждение факта уплаты денежных средств ООО "Стройтехнология II" в материалы дела представлены: квитанция от 19.07.2021 № 128 на сумму 3176000 руб., расходный кассовый ордер от 19.07.2021 № 128 на сумму 3176000 руб., платежное поручение от 25.06.2021 № 110 на сумму 650000 руб., платежное поручение от 19.07.2021 № 127 на сумму 650000 руб. (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 34-35, 91-92).

Судом проверена принадлежность счета, указанного в платежных поручениях,  ООО "Версо М".

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк в ответ на определение суда от 09.08.2023, счет № 40702810067460003112 принадлежит ООО "Версо М". Также ПАО Сбербанк представлена выписка по счету № 40702810440000054888 за 19.07.2021, подтверждающая перечисление денежных средств по платежному поручению от 19.07.2021 № 127 на счет ООО "Версо М" (т. 2 л.д. 81-83).

Платеж, произведенный в адрес ООО "Версо М" по платежному поручению  от 19.07.2021 № 127 на сумму 650000 руб. отражен в выписке по расчетным счетам ООО "Версо М" (документ в электронном виде т. 2 л.д. 38).

Налоговым органом не опровергнуты сведения акта сверки взаимных расчетов за период с январь 2019 года - декабрь 2022 года и его достоверность, а также реальность и обоснованность платежей, произведенных ООО "Стройтехнология II" .

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель должным образом не установил наличие, размер дебиторской задолженности и, как следствие, не установил возможность обращения на нее взыскания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов не доказана законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным как несоответствующее Закону об исполнительном производстве и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым обязать МО по ОИП УФССП России по Рязанской области устранить допущенные вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.12.2022.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, 

<

...>) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.12.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 41574/22/62030-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, 

<

...>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология II" (141080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2009, ИНН 

<

***>, КПП 501801001), допущенные вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 29.12.2022 в рамках исполнительного производства № 41574/22/62030-ИП.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман