АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61174/2020

30 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Грачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СБК Арт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2019, диплом,

от заинтересованного лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 04.12.2020 обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СБК Арт"  (далее – общества "СБК Арт", заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1  ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.12.2020.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести предварительное судебное заседание заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе внеплановая документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя заявителя от 20.10.2020 №384 в отношении общества "СБК Арт" в период с 26.10.2020 по 18.11.2020 , государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО2 выявлены нарушения законодательства, в результате чего составлен акт от 18.11.2020 №384 и протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 №24 по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, где были зафиксировано следующее.

Уполномоченным органом установлено, что обществом "СБК Арт" допущено недостоверное декларирование соответствия пищевой продукции (круп) собственного производства требованиям технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств, полученных с участием третьей стороны.

К декларациям ЕАЭС №КиД-Ки.АД81.В.09337 от 05.06.2018 (действительна по 04.06.2021) на крупу пшеничную "Полтавская" маркировка "Часовая", ЕАЭС №КиД-Ки.АД81.В.09347 от 05.06.2018 (действительна но 04.06.2021), на горох колотый шлифованный маркировка "Часовая", ЕАЭС №КиД-Ки.АД81.В.09348 от 05.06.2018 (действительна по 04.06.2021), на крупы перловая № 1, 2, 3, 4, 5, ячневая № 1, 2, 3 маркировка "Часовая" не предоставлено документов о фактическом отборе проб декларируемой продукции (крупа пшеничная Полтавская, горох колотый шлифованный, крупы: перловая № 1,2, 3, 4, 5, ячневая № 1, 2, 3) – актов отбора проб и отправки их для  проведения испытаний в аккредитованной лаборатории.

Декларации приняты на основании Протоколов испытаний, выданных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".

Из объяснений директора общества "СБК Арт" от 13.11.2020 следует, что все декларации о соответствии и протоколы испытаний на данные крупы приобретены юридическим лицом в БЦ "Европа".

Согласно декларациям о соответствии обществом "СБК Арт" использовалась схема декларирования Зд.

Установив в действиях заинтересованного лица признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, 04.12.2020 заявителем, составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2020 №24. Уведомление о времени и месте составления протокола получено ФИО3 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.44 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного состава административного правонарушения является декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, состоит в действиях, влекущих недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно ст. 23 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:

1)           непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2)           специализированной пищевой продукции;

3)           уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Схема Зд включает следующие процедуры:

-                     формирование и анализ технической документации;

-                     осуществление производственного контроля;

-                     проведение испытаний образцов пищевой продукции;

-                     принятие и регистрация декларации о соответствии;

-                     нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ (далее – Федеральный закон "О техническом регулировании") декларирование соответствия – форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Целью подтверждения соответствия, исходя из смысла ст. 18 Федерального закона "О техническом регулировании" является удостоверения соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг Создание условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О техническом регулировании" при   декларировании   соответствия   заявитель   на   основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу п. 7 ст. 24 Федерального закона "О техническом регулировании" декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О техническом регулировании" соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

В соответствии с требованиями 4.2.4 и 4.2.5 ГОСТ Р 56532-2015 "Оценка соответствия. Рекомендации по принятию декларации о соответствии продукции установленным требованиям" при декларировании соответствия заявитель формирует и проверяет доказательственные материалы, на основе которых принимается декларация о соответствии. Доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение срока, определенного действующим законодательством. 

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О техническом регулировании" предусматривает, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, общество "СБК Арт" не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства в сфере качества и безопасности пищевой продукции, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, используя недостоверные и неполные сведения о ее качестве и безопасности.

Общество "СБК Арт" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем в действиях "СБК Арт" обоснованно выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу  наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждены и обществом документально не опровергнуты факты нарушений, указанные в оспариваемом постановлении. Следовательно, выводы уполномоченного органа о доказанности в действиях общества фактов нарушений являются обоснованными. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ). 

Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. 

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия по принятии декларации о соответствии. 

Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции). Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии. 

Применительно к рассматриваемому делу датой совершения административного правонарушения являются: 05.06.2018, когда общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции в отношении вышепоименованной продукции. 

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела истек. 

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной в судебной практике, в том числе в определении ВС РФ от 04.09.2019 307-ЭС19-14391, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу №А60-21208/2018.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). 

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.           В удовлетворении заявления отказать.

2.           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

3.           Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                    И.В. Фомина