ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–6041/2024

Дело № А41-92129/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)– ФИО2, представитель по доверенности от 01 января 2019 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от ответчика Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 01 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года по делу № А41- 92129/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» о взыскании задолженности по контракту от 04 апреля 2022 года               № 0348200049722000071,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – ООО «Инфраструктурный проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – ГБУ МО «МОСАВТОДОР», ответчик) о взыскании 4 420 613,42 рублей задолженности по контракту от 04 апреля 2022 года             № 0348200049722000071 на оказание услуг по текущему, среднему и капитальному ремонтам комбинированных дорожных машин на шасси отечественного производства. Лот № 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ МО «МОСАВТОДОР» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Инфраструктурный проект» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен контракт № 0348200049722000071 на оказание услуг по текущему, среднему и капитальному ремонтам комбинированных дорожных машин на шасси отечественного производства. Лот № 1, по условиям п. 1.1 которого Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

 В соответствии с п. 1.3 контракта перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

 В силу п. 4.1.1 приложения № 5 к контракту оказание услуг по текущему, среднему и капитальному ремонтам комбинированных дорожных машин (далее - техники) включает в себя:

 - по текущему ремонту - плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей;

- по среднему ремонту - плановый ремонт, выполняемому для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса объекта с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния объекта в объеме, предусмотренном в документации;

 - капитальному ремонту - плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. 

Начало оказания услуг по ремонту техники осуществляется Исполнителем в срок не позднее 24 (Двадцати четырех) часов с даты направления заявки на оказание услуг по ремонту техники (Приложение № 7 к Техническому заданию «Форма заявки на оказание услуг по ремонту техники») (п.6.3 контракта).

Согласно п. 6.4. контракта перед началом проведения операций по ремонту техники в срок не позднее 72 (Семидесяти двух) часов с даты направления заявки Исполнитель обязан представить Заказчику по электронной почте mosavtodor.glav.meh@mail.ru на согласование предварительный заказ-наряд (Приложение № 9 к Техническому заданию «Форма заказ-наряда»), подписанный Исполнителем и заверенный печатью Исполнителя. 

Во исполнение п. 6.4 контракта Заказчик согласовал Исполнителю заказ-наряд от 05.07.2022 № 10 на ремонт дорожной машины КАМАЗ -6520 (рег. знак 

<

***>) на общую сумму 9 050 138,18 рублей.

Согласно Регламенту о порядке приема - передачи техники Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту (Приложение № 8 к Описанию объекта закупки) по результатам оказания услуг по ремонту техники при приемке техники от Исполнителя производятся следующие записи в документах:

 - в заказ-наряде графы «Оборудование в ремонт Сдал/Принял и Оборудование из ремонта Выдал/Получил» подписываются представителем Исполнителя и водителем транспортного средства Заказчика; после осуществления приемки техники из ремонта заказ-наряд должен быть подписан: с одной стороны Исполнителем, с другой стороны руководителем (главным механиком) производственного комплекса; подписи должны иметь расшифровки и заверены печатью;

 - в акте сдачи-приемки услуг: на оборотной стороне производится запись следующего содержания: «Претензий по объёму и качеству оказанных услуг не имею». Запись подписывается руководителем (главным механиком) производственного комплекса. Подписи должны иметь расшифровки и заверены печатью.

Оказание истцом услуг по контракту подтверждается подписанными сторонами заказ-нарядом от 05.07.2022 № 10, а также актом сдачи-приемки услуг от 02.09.2022 № 149, подписанным ответчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказанных ответчику услуг на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела заказ-нарядом от 05.07.2022 № 10, Актом сдачи-приемки от 02.09.2022 №149, подписанным ответчиком без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 420 613,42 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года по делу №А41-92129/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова