АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45706/2024 

г. Краснодар                                                                                                               «16» января 2025 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «14» января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании; об обязании; о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от МКУ: ФИО1, доверенность в деле,

от Администрации: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик, администрация) и к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (далее - учреждение) о признании; об обязании; о взыскании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении; в судебное заседание представитель Администрации прибыл, представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения требований, а также в судебное заседание прибыл представитель учреждения, который также представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа Строй» участвовало в конкурсе «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство школы на 200 мест по ул. Пирогова, 7 Центрального района (проектно-изыскательские работы, строительство)» (идентификационный код закупки 24323019342923200100100570017112414). По результатам рассмотрения заявок участников, определён победитель со стоимостью выполнения работ 20 600 000 (девятнадцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 

ООО «Альфа Строй» предлагало выполнить данные работы по цене 15 486 000 (пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч) руб.

По мнению истца, единственным критерием, в связи с которым участник с заявкой номер 1 одержал победу в конкурсе, являлось предоставление части результатов работ (информационной модели) до заключения контракта. 

Таким образом, предоставление части результатов работ стоили заказчику 5 114 000 (пять миллионов сто четырнадцать тысяч) рублей (разница предложений победителя и истца). 

В Протоколе № 0818500000824004714-ЭК-1С рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке от 22.07.2024 г указано, что документация по пункту 1 «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (информационная модель здания) ООО «Альфа Строй» представлена не в полном объеме.

При этом, по цене у истца был максимальный балл (60), и при отсутствии незаконно введенного критерия истец явился бы победителем закупки (у победителя по цене балл 40,19).

Высоко оцененная комиссией «информационная модель» победителя в сравнении с остальными участниками закупки, является незаконным дополнительным требованием к участникам закупки в силу требования Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

Также, истец полагает, что им понесены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости закупки, предложенной ООО «Альфа Строй» в размере 15 486 000 руб.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571                         «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. 

Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» был размещен заказ и проведен открытый конкурс в электронной форме № 0818500000824004714, идентификационный код закупки (ИКЗ) 243232019342923200100100570017112414, объектом закупки являлось: Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство школы на 200 мест по ул. Пирогова, 7 Центрального района (проектно-изыскательские работы, строительство)».

Начальная цена 20 647 100 руб.

Заказчиком выступало Муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление капитального строительства».

В соответствии с п. 11) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пункт 8 Положения гласит, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки. Для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

В случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки", по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки, (п. 22 Положения).

Согласно п. 23 Положения, если в случае, указанном в п. 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно извещению о проведении закупки, заказчиком установлены определенные критерии оценки заявок, указанные в таблице.

Шкала оценки установлена таким образом, что в случае предоставления всех сведений, поименованных сведений участник получает 100 баллов, при их отсутствии - 0 баллов, то есть промежуточной оценки, а также формулы ее исчисления (по частично предоставленным документам к заявке) по данному критерию документацией не предусмотрено, в том числе в связи с тем, что формула не подразумевает промежуточные оценочные суждения (то есть или представлено- 100, или не представлено- 0).

Согласно содержанию показателя качественной характеристики объекта закупки в составе заявки участнику конкурса необходимо предоставить так называемый эскизный проект (эскиз, визуализация, фотоматериалы, концепция будущего проекта), описание будущего объекта в соответствии с требованиями, которые изложены в документации, в т.ч. в Задании на проектирование, то есть участник конкурса должен иметь представление об участке проектирования.

В составе заявки участнику конкурса не требуется и предоставление готового проекта (разработанных разделов проектно-сметной документации), только концептуальная привязка разрабатываемой в последующем школе к существующим условиям, не требуется разрабатывать BIM-модель в стадии проекта на момент подачи заявки (в программных комплексах) объекта капитального строительства, только в ходе проектирования.

Заказчиком предлагается предоставить видение проектной организацией реализации объекта, вписывания его в окружающую среду, с учетом регламентов застройки. 

То есть, Заказчику необходимо наличие предоставленных проектной организацией концептуальных решений и материалов по увязке, посадке общеобразовательной организации в сложившейся застройке, с учетом фотоматериалов, подтверждающих освидетельствование         объекта потенциальным участником.

Соответственно, ситуационный план - эскизное изображение размещения (посадка) объекта на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, с учетом фотоматериалов, подготовленных применительно к участку. Изготовление данного эскиза так же не подразумевает использование графических материалов и сведений физически недоступных участнику закупки. От участника цветовое решение, архитектурно-художественное обоснование также не требуется. Разработать раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008) не требуется. Заказчик не требует предоставления в составе заявки готовых проектных решений, разделов проектной документации согласно постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию».

Приведенное в документации описание показателя оценки «качественные характеристики объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является достаточно подробным и детализированным, что позволяет участникам закупки в полном объеме подготовить свои предложения по данному показателю. Требование о наличии в составе предложения участников документов служит для более точного и полного формирования предоставления участником закупки об объеме и характеристике выполняемых работ и в конечном счёте для формирования ценового предложения, а также об уровне квалификации участников закупки.

Как установлено судом, истец указывает на то, что заказчиком установлены необоснованные требования на стадии подачи заявки на участие в закупке, фактически выходящие за пределы действия Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, установлены «незаконные критерии», как утверждает истец, такие как квалификация участников закупки - «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» и характеристики объекта закупки «качественные характеристики объекта закупки».

Однако, согласно пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановлением № 2604).

Заказчиком при проведении закупки на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: «Строительство школы на 200 мест по ул. Пирогова, 7 Центрального района (проектно-изыскательские работы, строительство)», в составе документации закупки был приложен документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» (далее - Порядок). 

Данным документом определены критерии оценки участников в соответствии с Постановлением № 2604. 

В Порядке определено, что критерием №1 является «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» и составляет 60% значимости критерия, а критерием №2 является «Качественные характеристики объекта закупки» - «Информационная модель здания» и составляет 40% значимости критерия.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца об установлении Заказчиком такого критерия как «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта», ввиду отсутствия такого критерия оценки в настоящей закупке. 

Кроме того, истец неверно применяет нормы постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства российской федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и разделом IV «Оценка заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» Постановления № 2604 для оценки заявок участников закупки заказчик использует показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Согласно п. 17 Постановления № 2604 заказчик вправе для оценки заявок по вышеуказанному показателю оценки применить детализирующий показатель, предусматривающий оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Руководствуясь п. 17 и п. 23 Постановления № 2604 Заказчиком в порядке оценки предусмотрено наличие или отсутствие характеристики объекта закупки с детализирующим показателем оценки «Характеристика № 1: «Информационная модель здания».

Приведенное в извещении о закупке описание показателя оценки «Качественные характеристики объекта закупки» является достаточно подробным и детализированным, что позволяет участникам закупки в полном объеме подготовить свои предложения по данному показателю.

Суд отмечает, что данный показатель позволяет оценить способность потенциальных участников исполнить условия контракта и тем самым в полном объеме реализовать мероприятие муниципальной программы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Развитие общественной         инфраструктуры»,         утвержденной         постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2021 года № 2777.

В рамках критерия качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки в Порядке оценки установлена характеристика №1 «Информационная модель здания». Формула оценки: 100 балов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов. 

То есть, отсутствие такой информации в составе заявки Участника не является основанием для отклонения такой заявки Заказчиком. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, под информационной моделью здания для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки планов эскизов, визуализации, описания будущего Объекта в формате графического буклета с текстовой частью в строгом соответствии с требованиями, которые изложены в документах закупки, в т.ч. в Описании объекта закупки (Техническом задании - Задании на проектирование).

При этом, в составе заявки от участника не требуется предоставление готовой проектной документации или готовых разработанных разделов проектно-сметной документации согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, только концептуальная привязка (в формате графического буклета с текстовой частью (в формате PDF или аналогичной программы)) предполагаемого к проектированию, в последующем, Объекта к существующим условиям. Заказчиком предусматривается предоставление так называемого эскизного проекта, то есть участник закупки должен иметь представление об участке проектирования, а не показывать только декларативные намерения принять участие в конкурсе. Разработка BIM-модели в стадии проекта объекта капитального строительства в составе заявки участника на момент подачи заявки (в программных комплексах) не требуется. Участнику предлагается предоставить видение проектной организации по реализации объекта, вписывания его в окружающую среду с учётом регламентов застройки. 

То есть, Заказчику необходимо наличие предоставленных участником концептуальных решений и материалов по увязке, посадке общеобразовательной организации в сложившейся застройке, с учетом фотоматериалов, подтверждающих освидетельствование объекта потенциальным участником. Ситуационный план представляет собой эскизное изображение размещения (посадки) здания на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, с учетом фотоматериалов, подготовленных применительно к участку. 

При этом от участника не требуется разрабатывать раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию»). От участника ни цветовое решение, ни архитектурно-художественное обоснование также не требуются.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что потенциальному подрядчику не гарантируется защита его исключительных прав, так как не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку разработка проектной документации при подаче заявки от участника не требуется, таким образом, никакие исключительные права на проектную документацию заказчику на этапе подачи заявки участником не передаются.

Нежелание отдельной организации, в данном случае заявителя, предоставлять предложение по критерию оценки «качественные характеристики объекта закупки» не свидетельствует о неправомерности требования Заказчиком такого предложения от участников закупки, поскольку указанный критерий оценки предусмотрен Федеральным законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 2604.

Также необходимо учесть, что Закон о контрактной системе не регламентирует установление тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание «нестоимостных» критериев. 

Прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику.

Доводы заявителя не отвечают существу проведения процедуры конкурса, поскольку положения порядка оценки влияют на присвоение баллов в отношении поданных заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу.

Извещение не содержит таких оснований для отказа в допуске к участию в проводимом конкурсе, как наличие или отсутствие характеристики объекта закупки с детализирующим показателем оценки «Характеристика № 1: «Информационная модель здания». Закупка проводится способом открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки, а не при подаче заявок.

Вместе с тем, суд отмечает, что такой показатель, как «цена контракта» имеет значимость 60%, что свидетельствует о том, что любой участник  закупки,  даже   не   имеющий  характеристики   объекта  закупки   с детализирующим показателем оценки «Характеристика № 1: «Информационная модель здания», имеет возможность стать победителем закупки, предложив меньшую цену контракта.

Ввиду изложенного, судом сделан вывод о том, что установленный заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе разработан в полном соответствии с требованиями Постановления № 2604, не препятствует участию в закупке, не ограничивает права и законные интересы участников.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса, не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов, истцом не представлено доказательств ущемления прав участников закупки, свидетельствующих об ограничении конкуренции.

Возможность заказчика установить перечень документов со всеми приложениями, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), не противоречит Правилам № 1085, и более того предусмотрена Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 (пункт 28).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018, от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, от 08.10.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018, в соответствии с которой основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 отражено, что согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях. Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 21.02.2020 № 303-ЭС19-20549).

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции. 

С учетом изложенного, итоги закупки подведены в полном соответствии с указанными требованиями. 

В части требований истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере стоимости закупки, предложенной ООО «Альфа Строй» в размере 15 486 000 руб., судом установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований общество указало, что в результате необоснованного отклонения конкурсной комиссией его заявки на участие в Конкурсе, оно было лишено возможности заключить муниципальный контракт как участник, предложивший наилучшие условия, в связи с чем, недополучило доход в размере 15 486 000 руб.

Как установлено судом, в данном случае между действиями ответчика и неполучением истцом дохода в случае победы в конкурсе отсутствует прямая причинная связь.

Суд пришел к выводу, что процедура оценки заявок участников на заключение муниципального контракта проведена с соблюдением Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085.

Неучастие в конкурсе не свидетельствует о том, что заявка общества была бы признана лучшей, при том, что комиссией рассматривались бы заявки всех участников конкурса, общество не приняло достаточных мер для самой возможности получения дохода.

При взыскании убытков сторона должна доказать фактически понесенные ею убытки в виде неполученной прибыли, с учетом расходов, которые она понесла бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. 

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.). Между тем истцом не представлено убедительных и исчерпывающих доказательств, подтверждающих размер причинных убытков. 

Соответственно, применительно к учреждению требования истца о признании незаконным протокола подведения итогов, обязании комиссию принять решение с учетом незаконности критерия по предоставлению части результатов работ (информационной модели), а также требование о возмещении убытков,  не подлежат удовлетворению. 

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2024 по делу А32-24892/2022.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко